П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  600/1150/21-а 
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Левицький Василь Костянтинович   
Суддя-доповідач -  Капустинський М.М.   
07 вересня 2021 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Капустинського М.М. 
суддів:  Сапальової Т.В.  Смілянця Е. С. , 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС  у Чернівецькій області на додаткове рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 14 червня 2021 року у справі за адміністративним позовом Фермерського господарства "СГТ Полонина-Агро" до Головного управління ДПС  у Чернівецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним  та скасування рішення, 
В С Т А Н О В И В :
в березні 2021 Фермерське господарство "СГТ Полонина-Агро" звернулося до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС  у Чернівецькій області, Державної податкової служби України в якому просило:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2248630/36755235 від 18.12.2020, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 5 від 30.11.2020;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну № 5 від 30.11.2020.
Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 02.06.2021 року адміністративний позов задоволено повністю.
Додатковим рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 14.06.2021 року заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом фермерського господарства СГТ Полонина-Агро до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, ДПС України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, задоволено частково.
Стягнути на користь фермерського господарства СГТ Полонина-Агро витрати на правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернівецькій області.
В іншій частині заяви представника позивача, - відмовлено.
Не погодившись з додатковим рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального права, неповне з`ясування обставин справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову. В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що представником позивача належним чином не підтверджено та не обґрунтовано розмір витрат на правову допомогу.
Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог ст. 311 КАС України.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін з наступних підстав.
Статтею 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.
За змістом статті 134 КАС витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до ч. 5 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно з ч. 6 ст. 134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат, згідно ч. 7 ст. 134 КАС України, покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.
Відповідно до частин першої, сьомої статті 139 КАС при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно із ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
Так, з матеріалів справи встановлено, що на підтвердження витрат на правову допомогу позивачем надано: копію Договору про надання правової допомоги № 2 від 09.09.2020; акт виконаної роботи (юридичних послуг) № 2 від 19.05.2021; додаток № 2 від 09.09.2020 до Договору про надання правничої допомоги від 09.09.2020; квитанцію від 19.05.2021;
Відповідно до акту виконаних робіт № 2 від 19.05.2021, на виконання умов Договору про надання правової допомоги № 2 від 09.09.2020, адвокатом надано наступні послуги позивачу з правової допомоги, зокрема: вивчення та правовий аналіз правовідносин між фермерським господарством СГТ Полонина-Агро, Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області та ДПС України, вивчення питання стосовно законності і обґрунтованості відмови у реєстрації податкової накладної, консультація клієнта з цих питань, узгодження правової пропозиції у судовому процесі з фермерським господарством СГТ Полонина-Агро, складення позовної заяви у справі №600/1150/21-а - 10 годин часу роботи адвоката вартістю 10000,00 грн.
Загальна тривалість правової допомоги складає 10 год. та витрати становлять 10000,00 грн.
Відповідно до п.1 додатку № 2 від 09.09.2020 до Договору про надання правничої допомоги від 09.09.2020 за послуги передбачені п.1 та 2 Договору від 09.90.2020, укладеного між клієнтом та адвокатом, клієнт сплачує адвокату гонорар у розмірі 1000 грн. за кожну годину витраченого адвокатом часу для виконання послуг відповідно до договору протягом 10 днів з дати підписання акта виконаних робіт.
Витрати на правничу допомогу пов`язані зв`язку із розглядом справи, підтверджуються квитанцією від 19.05.2021 у сумі 10000,00 грн.
Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що вказана сума компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу позивачем в розмірі 10000,00 грн. не є належним чином обґрунтованою у контексті дослідження обсягу фактично наданих адвокатом послуг із урахуванням складності справи, кількості витраченого на ці послуги часу, та, відповідно, співмірності обсягу цих послуг та витраченого адвокатом часу із розміром заявленої суми витрат на професійну правничу допомогу, тому погоджується з висновками суду першої інстанції, що заявлена сума підлягає зменшенню у зв`язку з відсутністю ознак співмірності, визначених ч. 5 ст. 134 КАС України.
Відповідно до ч.2 ст.6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини», суди при розгляді справ, практику Європейського Суду з прав людини, застосовують як джерело права.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі «Баришевський проти України» (Заява № 71660/11), пункті 80 рішення у справі «Двойних проти України» (Заява № 72277/01), пункті 88 рішення у справі «Меріт проти України» (заява № 66561/01), заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
Крім того, у пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.
Витрати на надання правничої допомоги необхідно обраховувати, виходячи із реальної участі представника позивача в підготовці справи. При визначенні суми відшкодування суд виходить із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. 
Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи із змісту та обсягу наданих послуг, а також розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, щодо зменшення розмір судових витрат на правничу допомогу до відшкодування у сумі 5000,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернівецькій області.
Щодо доводів апеляційної скарги, зокрема про наданий представником позивача попередній розрахунок сум судових витрат, у якому, крім іншого, зазначено участь у судових засіданнях від 2 годин, яка становить - 2000 грн., то колегія суддів бере дані доводи апелянта до уваги, однак дані доводи жодним чином не спростовують надані послуги представником позивача в іншій частині.
Відповідно до ч.1-3 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
           Апеляційну скаргу Головного управління ДПС  у Чернівецькій області залишити без задоволення, а додаткове рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 14 червня 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

          
Головуючий	 	 	Капустинський М.М.	
 	 	 	 	
Судді	 	   	Сапальова Т.В.    Смілянець Е. С.