ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 р.	Справа № 440/2710/21	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Бегунца А.О.,
Суддів: Рєзнікової С.С. ,  Мельнікової Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України (Департамент охорони здоров`я та реабілітації) на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.04.2021, головуючий суддя І інстанції: С.С. Сич, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава,  36039, повний текст складено 30.04.21 року по справі № 440/2710/21
за позовом              ОСОБА_1  
до             Департаменту охорони здоров`я та реабілітації Міністерства внутрішніх справ України     третя особа:             Державна установа "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області" 
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту охорони здоров`я та реабілітації Міністерства внутрішніх справ України (надалі - відповідач, Департамент), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Державна установа "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області", у якій позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність Департаменту охорони здоров`я та реабілітації Міністерства внутрішніх справ України щодо не належного розгляду звернення ОСОБА_1 від 26.01.2021 реєстраційни №КН-11965246;
- визнати протиправною бездіяльність Департаменту охорони здоров`я та реабілітації Міністерства внутрішніх справ України щодо не вжиття відповідних заходів реагування по обставинам та фактам викладеним у зверненні ОСОБА_1 від 26.01.2021 реєстраційний №КН-11965246;
- зобов`язати Департамент охорони здоров`я та реабілітації Міністерства внутрішніх справ України повторно розглянути звернення ОСОБА_1 від 26.01.2021 реєстраційний №КН-11965246 та вжити заходів реагування з урахуванням обставин встановлених судом.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 26.01.2021 ОСОБА_1 через Урядовий контактний центр направив звернення до Департаменту охорони здоров`я та реабілітації Міністерства внутрішніх справ України, яке зареєстроване за номером КН-11965246, та на яке, за твердженням позивача, він не отримав відповіді від Департаменту, чим відповідачем порушено його права, встановлені статтею 40 Конституції України та нормами Закону України "Про звернення громадян".
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 30.04.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров`я та реабілітації Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Державна установа "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Департаменту охорони здоров`я та реабілітації Міністерства внутрішніх справ України щодо не розгляду звернення ОСОБА_1 від 26 січня 2021 року з реєстраційним номером КН-11965246.
Зобов`язано Департамент охорони здоров`я та реабілітації Міністерства внутрішніх справ України розглянути звернення ОСОБА_1 від 26 січня 2021 року з реєстраційним номером КН-11965246 та надати ОСОБА_1 відповідь про результати розгляду цього звернення.
В іншій частині позовних вимог відмовлено. 
У задоволенні клопотання позивача про встановлення судового контролю відмовлено.
Не погодившись з вказаним рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.04.2021 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що заява позивача від 26.01.2021 розглянута та 27.01.2021 на адресу ОСОБА_1 направлено вичерпну відповідь, тобто заява розглянута по суті.
Позивач своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.
Згідно до ч. 4 ст. 304 КАС України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що 26 січня 2021 року через Державну установу "Урядовий контактний центр" Книш Олександр Анатолійович направив звернення реєстраційний номер КН-11965246 керівнику Департаменту охорони здоров`я та реабілітації Міністерства внутрішніх справ України, в якому останній зазначив, що "20.01.2021 рішенням Полтавського окружного адміністративного суду справа №440/7221/20 визнано протиправною бездіяльність ДУ "ТМО МВС України по Полтавській області". Наголошую, що протиправність і бездіяльність ДУ "ТМО МВС України по Полтавській області" підтверджено іншими рішеннями судів, що свідчить про системність незаконних дій вказаної установи по відношенню до мене. Згідно позиції ЄСПЛ державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків "Лелас проти Хорватії" пункт 74. У зв`язку з вищевикладеним прошу провести службові перевірки з притягненням до відповідальності винних осіб та начальника ДУ "ТМО МВС України по Полтавській області" ОСОБА_2 за відсутність відомчого контролю за діями підлеглих з наданням мені копій матеріалів перевірок для направлення до ЄСПЛ. Окремо вимагаю вирішити питання про перебування в займаних посадах винних осіб та окремо начальника ДУ "ТМО МВС України по Полтавській області" Глушко О.О. по викладеним фактам. Наголошую, що всі мої попередні звернення щодо незаконних дій ОСОБА_2 та інших осіб є проігнорованими, що свідчить про завуальовані прояви корупції та кумівства попередників режиму ОСОБА_3 вирішити питання про відсторонення від посади на час проведення перевірки винних осіб та ОСОБА_2 з метою об`єктивності та всебічності, адже вказана особа має сталі зв`язки та може впливати на результати перевірки за допомогою корупційних складових, адже здійснюється на позивача моральний тиск, як інваліда 2-ї групи підтверджений ненаданням мені Постанови ВЛК по наявній медичній документації з метою переслідування та помсти за мою принципову позицію викриття протиправних дій ОСОБА_2 , що я доведу в ЄСПЛ. Окремо прошу провести атестації працівників ДУ "ТМО МВС України по Полтавській області" з метою виявлення некомпетентних працівників з застосуванням офіційно поліграфу по фактам отримання неправомірних винагород працівниками. В разі відсутності повноважень перенаправити за належністю, а копію звернення направити до Генеральної прокуратури України для реагування на системні порушення моїх прав та законних інтересів".
У позовній заяві позивач пояснив, що не отримав відповіді на вказане звернення, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.
Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості позовних вимог.
Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.
Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із статтею 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
Частиною 1 статті 1 Закону України "Про звернення громадян" визначено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення. 
За змістом статті 3 Закону України "Про звернення громадян" під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги. 
Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо. Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб.
Відповідно до статті 5 Закону України "Про звернення громадян" звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань. Звернення може бути подано окремою особою (індивідуальне) або групою осіб (колективне). Письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв`язку (електронне звернення). У зверненні має бути зазначено прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. В електронному зверненні також має бути зазначено електронну поштову адресу, на яку заявнику може бути надіслано відповідь, або відомості про інші засоби зв`язку з ним. Застосування електронного цифрового підпису при надсиланні електронного звернення не вимагається.
Матеріалами справи встановлено судом, 26 січня 2021 року через Державну установу "Урядовий контактний центр" Книш О.А. направив звернення реєстраційний номер КН-11965246 керівнику Департаменту охорони здоров`я та реабілітації Міністерства внутрішніх справ України, у якому повідомив про незаконність, на його думку, бездіяльності та дій посадових осіб Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області" та поставив питання про проведення службових перевірок щодо посадових осіб Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області" та притягнення їх до відповідальності, а також питання про проведення атестації працівників Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області". 
Згідно з приписами статті 7 Закону України "Про звернення громадян" звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду.
Якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обгрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз`ясненнями.
Листом від 27.01.2021 №К-1786/33, що є додатком до візиву на позовну заяву, Департамент охорони здоров`я та реабілітації Міністерства внутрішніх справ України повідомив позивача, що за інформацією отриманою з ДУ "ТМО МВС України по Полтавській області", для подальшого проходження лікарської експертизи ОСОБА_1 необхідно надати до М(ВЛ)К медичну документацію, оформлену за період служби, тобто за період з 29.01.2007 по 24.03.2017, а саме: медичну картку амбулаторного хворого, та оригінали медичних документів, що підтверджують проведене обстеження та лікування до моменту звільнення у зв`язку з отриманням ОСОБА_1 травми у лютому 2015 року. Таким чином, прояв корупції та порушень в діях посадових осіб ДУ "ТМО МВС України по Полтавській області" відносно ОСОБА_1 та порядку прийняття документів на розгляд М (ВЛ) К не виявлено.
Відповідно до пункту 2 Розділу І Положення про Департамент охорони здоров`я та реабілітації Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27 січня 2020 року №65, Департамент охорони здоров`я та реабілітації МВС (далі - Департамент) є структурним підрозділом апарату МВС та підпорядковується безпосередньо державному секретареві МВС. Департамент забезпечує виконання завдань і функцій, покладених на МВС, у частині формування і реалізації  державної політики у сфері охорони здоров`я.
Пунктом 7 Розділу І Положення визначено, що Департамент координує та контролює діяльність закладів охорони здоров`я, що належать до сфери управління МВС, а саме державних установ "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України" по областях, місту Києву, "Головний медичний центр МВС України", "Центр психіатричної допомоги та професійного психофізіологічного відбору МВС України", Центральної поліклініки МВСУкраїни, Державної лікарні Міністерства внутрішніх справ України в місті Кривий Ріг, медичних реабілітаційних центрів МВС (далі - заклади охорони здоров`я МВС). Департаменту в адміністративному порядку підпорядковується Центральна медична (військово-лікарська) комісія МВС України (далі - ЦМ(ВЛ)К).
До основних завдань Департаменту, зокрема, входить здійснення контролю за дотриманням законодавства, організаційне і методичне керівництво діяльністю закладів охорони здоров`я МВС.
Пунктом 9 Розділу І Положення передбачено, що для оцінки виконання лікарями, які працюють у закладах охорони здоров`я МВС, вимог щодо підвищення/підтвердження їх кваліфікації, безперервного професійного розвитку, визначення професійного рівня практичних психологів та професіоналів з вищою немедичною освітою, які працюють у закладах охорони здоров`я МВС, проводиться їх атестація відповідно до наказів Міністерства охорони здоров`я України: від 22 лютого 2019 року № 446 "Деякі питання безперервного професійного розвитку лікарів", зареєстрований у Міністерстві юстиції України 25 травня 2019 року за №293/33264, від 12 серпня 2009 року № 588 "Про атестацію професіоналів з вищою немедичною освітою, які працюють в системі охорони здоров`я", зареєстрований у Міністерстві юстиції України 23 вересня 2009 року за № 895/16911, та наказу Міністерства освіти і науки України від 06 жовтня 2010 року № 930 2Про затвердження Типового положення про атестацію педагогічних працівників", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 грудня 2010 року за № 1255/18550. Склад атестаційних комісій затверджується наказами МВС.
Функції Департаменту передбачені розділом ІІІ вказаного Положення. 
Так, Департамент за дорученням керівництва МВС у встановленому порядку бере участь у проведенні службових розслідувань (перевірок) стосовно керівників та працівників закладів  охорони здоров`я МВС (пункт 25 Розділу ІІІ).
До функцій Департаменту віднесено розгляд звернень громадян (у тому числі поданих на особистому  прийомі), інформації, отриманої через "урядову гарячу лінію" та отриману іншими каналами зв`язку, запитів на інформацію, адвокатських запитів з питань, що належать до компетенції Департаменту, та підготовка відповідей на них. Ведення особистого прийому громадян.
Здійснення обліку звернень громадян та вжиття заходів з усунення недоліків, які спричинили надходження обґрунтованих скарг. Забезпечення дотримання прав і свобод людини та громадянина під час перебування на лікуванні в закладах охорони здоров`я МВС (пункт 21 Розділу ІІІ Положення).
Департамент при виконанні покладених на нього завдань має право, зокрема, брати участь за дорученням керівництва МВС у проведенні службових розслідувань (перевірок) за фактами порушення службової дисципліни посадовими особами закладів охорони здоров`я МВС, порушувати питання про вжиття заходів дисциплінарного впливу щодо посадових осіб закладів охорони здоров`я МВС згідно із законодавством (пункт 4 Розділу IV).
Таким чином, Департамент охорони здоров`я та реабілітації МВС здійснює розгляд звернень громадян, зокрема, отриманих через "урядову гарячу лінію" з питань, що належать до компетенції Департаменту, та підготовку відповідей на них. 
Згідно з приписами статті 18 Закону України "Про звернення громадян" громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право, одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги.
Відповідно до приписів статті 19 Закону України "Про звернення громадян" органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані, зокрема, об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення.
Згідно з частиною 1 статті 20 Закону України "Про звернення громадян" звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.
Так, зі змісту відповіді Департаменту охорони здоров`я та реабілітації Міністерства внутрішніх справ України, оформленої листом від 27.01.2021 №К-1786/33, колегією суддів встановлено, що відповідачем не розглянуто заяву позивача по суті, питання зазначені в ній в повному обсязі не перевірені, належна оцінка зазначеній інформації не надана, тобто складена формальна відповідь на запитувану ОСОБА_1 інформацію. 
Зокрема, відповідач у своєму листі зазначив, що для подальшого проходження лікарської експертизи ОСОБА_1 необхідно надати до М(ВЛ)К медичну документацію, оформлену за період служби, тобто за період з 29.01.2007 по 24.03.2017, а саме: медичну картку амбулаторного хворого, та оригінали медичних документів, що підтверджують проведене обстеження та лікування до моменту звільнення у зв`язку з отриманням ОСОБА_1 травми у лютому 2015 року. Таким чином, прояв корупції та порушень в діях посадових осіб ДУ "ТМО МВС України по Полтавській області" відносно ОСОБА_1 та порядку прийняття документів на розгляд М (ВЛ) К не виявлено.
Проте, виходячи зі змісту заяви позивача, колегією суддів вбачається, що відповідачем не досліджено об`єм запитуваної інформації, відповідно неповно та невсебічно розглянуто заяву позивача.
Колегія суддів доходить висновку, що відповідачем у порушення вимог статей 19, 40 Конституції України та статей 15, 19, 20 Закону України "Про звернення громадян" не розглянуто по суті звернення ОСОБА_1 від 26.01.2021 з реєстраційним номером КН-11965246.
Таким чином, колегія суддів, переглянувши рішення суду першої інстанції, дійшла висновку, що при прийнятті рішення, суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального права.
Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.
Згідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.
Згідно із ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України (Департамент охорони здоров`я та реабілітації) залишити без задоволення.
Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.04.2021 по справі № 440/2710/21 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя 	(підпис) 	А.О. Бегунц	
Судді	(підпис)   (підпис)  	С.С. Рєзнікова    Л.В. Мельнікова