П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  600/375/21-а 
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Боднарюк О.В.   
Суддя-доповідач -  Франовська К.С.   
05 серпня 2021 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Франовської К.С. 
суддів:  Боровицького О. А.  Матохнюка Д.Б. , 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС  у Чернівецькій області, як відокремлений підрозділ ДПС України на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівцістильбуд" до Головного управління ДПС  у Чернівецькій області, як відокремлений підрозділ ДПС України, Державної податкової служби України про визнання протиправними і скасування рішень, зобов`язання вчинитити дії, 
В С Т А Н О В И В :
В лютому 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернівцістильбуд" звернулось в суд з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, як відокремлений підрозділ ДПС України, Державної податкової служби України з наступними вимогами :
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії регіонального рівня Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області, про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2340834/40374653 від 25.01.2021 року - про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 20.10.2020 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №4929/40374652/2 від 29.01.2021 року - яким залишено скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівцістильбуд" від 26.01.2021 року без задоволення;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 20.10.2020 року, Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівцістильбуд", датою її подання;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії регіонального рівня Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області, про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2085771/40374653 від 30.10.2020 року - про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 09.10.2020 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії регіонального рівня Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області, про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2324308/40374653 від 18.01.2021 року - про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 15.10.2020 року;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 09.10.2020 року, Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівцістильбуд", датою її подання;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 15.10.2020 року, Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівцістильбуд", датою її подання
Ухвалою суду 02.03.2021 р. відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні)
Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2021 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівцістильбуд" задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення комісії регіонального рівня Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2340834/40374653 від 25.01.2021 року - про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 20.10.2020 року.
Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 20.10.2020 року, Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівцістильбуд", датою її подання.
Визнано протиправним та скасовано рішення комісії регіонального рівня Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області, про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2085771/40374653 від 30.10.2020 року - про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 09.10.2020 року.
Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 09.10.2020 року, Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівцістильбуд", датою її подання.
Визнано протиправним та скасовано рішення комісії регіонального рівня Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області, про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування  в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2324308/40374653 від 18.01.2021 року - про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 15.10.2020 року.
Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 15.10.2020 року, Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівцістильбуд", датою її подання.
Стягнуто пропорційно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівцістильбуд" понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби України у Чернівецькій області у сумі 3405,00 грн. та Державної податкової служби України у сумі 3405,00 грн.
В решті позову відмовлено.
Не погодившись із цим рішенням суду, його оскаржив відповідач, Головне управління ДПС у Чернівецькій області, який просить рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції безпідставно не враховано тієї обставини, що у контролюючого органу були законні підстави для прийняття оскаржуваних рішень, покликаючись на те, що на підтвердження спірної господарської операції позивачем не надано контролюючому органу усіх необхідних документів для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН, а надані товариством пояснення спростовуються доданими до них документами.
Так, в документах, які подавались позивачем на підтвердження операцій, стосовно яких були виписані податкові накладні № 1 від 09.10.2020 року та №2 від 15.10.2020 року, та наданих поясненнях містяться розбіжності та суперечливі дані щодо проведених господарських операцій. Аналізуючи надані позивачем документи, а також встановлюючи реальність господарської операції, контролюючим органом було виявлено, що позивач із своїм контрагентом не дотримались умов визначених у договорі поставки, а також те, що покупцем ОСОБА_1 не було оплачено в повному обсязі послуги, а реєстрація податкових накладних була здійснена не на суму, яка була сплачена.
З приводу податкової накладної №3 від 20.10.2020 року, відповідач вказував, що згідно домовленостей ТОВ "Чернівцістильбуд" з ТОВ "Західний контейнерний термінал" товар був вивезений самовивозом машинами контрагента із складу Постачальника, однак не додано жодного документу, який би регулював відносини щодо транспортування товару. Також, згідно договору, укладеного між позивачем та вказаним контрагентом, позивач зобов`язується передати товар у строк або термін, у місці, що погоджується в Специфікації(ях) на поставку товару. Однак, такої Специфікації разом з іншими документами позивачем не надано. Відтак, рішення, якими відмовлено у реєстрації спірних податкових накладних, є правомірними.
З огляду на викладене, відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Позивач правом подання письмового відзиву на апеляційну скаргу не скористався, що в силу вимог ч. 4 ст. 304 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги законність та обґрунтованість судового рішення, повноту встановлення обставин справи, застосування норм матеріального і процесуального права, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.
Суд встановив та матеріалами справи підтверджується, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернівцістильбуд" (код ЄДРПОУ 40374652, далі - позивач, або ТОВ "Чернівцістильбуд") є юридичною особою, яка зареєстрована 28.03.2016р. та основним видом діяльності якої є 46.21 “Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин” (а.с.28).
01.03.2020 року ТОВ "Чернівцістильбуд" зареєстровано платником податку на додану вартість (а.с.27).
04.09.2020 року між ТОВ "Чернівцістильбуд" (Постачальник) та ФОП ОСОБА_1 (Покупець) було укладено Договір поставки №64-09, відповідно до якого Постачальник зобов`язується поставити Покупцю у встановлені строки сою, а Покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього обумовлену грошову суму. Вивіз товару за умовами Договору №64-09 здійснюється транспортом Покупця (а.с.126-128).
07.09.2020 року між Фермерським господарством “Золото ниви” (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Чернівцістильбуд” (Покупець), було укладено Договір поставки № 24/09/20-ЗКТ-ЧЕР, відповідно до якого Постачальник зобов`язується у обумовлені строки поставити та передати у власність Покупця сільськогосподарську продукцію, а Покупець - у порядку й на умовах передбачених Договором - прийняти Товар та оплатити його вартість. Товар, що поставляється за Договором, є сільськогосподарська продукція, визначена у Специфікації (ях) до Договору. Згідно Специфікації №1 від 07.10.2020р. до Договору поставки №24/09/20-ЗКТ-ЧЕР від 07.09.2020 р. найменування товару - “Соя ГМО врожай 2020 року”, кількість - “ 5000 тон”, вартість Товару з врахуванням ПДВ - “ 68000000 грн.” (а.с.33-36).
На підставі вказаного вище Договору 02.10.2020 року виписано видаткову накладну №ФГ-2/10 на товар, а саме сою у кількості 500 тон. та рахунок на оплату № 41/2 від 02.10.2020 року на товар, а саме Сою у кількості 500 тон. на суму 5 437 500 грн., сума ПДВ 1 087 500 грн., а всього з ПДВ на суму 6 525 000 грн. (а.с.39-40).
09.10.2020 року за наслідком поставки товару ТОВ "Чернівцістильбуд", в якості Постачальника - одержувачу ФОП ОСОБА_1 , виписано видаткову накладну №ЧС-0000001 на 48,220 тон сої на суму 538456,67 грн., сума ПДВ 107 691,33 грн., а всього з ПДВ 646148 грн. (а.с.131).
Згідно складених товарно-транспортних накладних, доставка товару здійснювалась транспортом ФОП ОСОБА_1 (а.с.137-140).
Відповідно до платіжного доручення №2477 від 09.10.2020р. на суму 500 000грн. та №2489 від 12.10.2020 р. на суму 16 000грн., ФОП ОСОБА_1 здійснено часткову оплату за поставлений позивачем товар згідно Договору №64-09 04.09.2020 року (а.с.133-134).
Згідно платіжного доручення № 1 від 15.10.2020 р. позивачем здійснено оплату на суму 325 000 грн., отримувач Фермерське господарство “Золото Ниви”, призначення платежу: оплата за сою згідно рахунку №41/2 від 02.10.2020р. (а.с.135).
09.10.2020р. позивачем складено податкову накладну за №1 та направлено її засобами телекомунікаційного зв`язку через електронний кабінет платника податку до ДПС України для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.143).
Згідно квитанції від 15.10.2020 р. реєстрація податкової накладної №1 від 09.10.2020р. зупинена. 
Підставами для зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначено те, що відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 09.10.2020 р. №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.
Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Додатково повідомлено: показник “D”=.0000%, “Р”=0; особистий ключ електронного підпису розміщено на незахищеному носії інформації, при цьому відповідно до вимог Закону України "Про електронні довірчі послуги" особистий ключ кваліфікованого електронного підпису повинен зберігатись у захищеному носії інформації (а.с.144-145).
Позивачем 27.10.2020 р. через електронний кабінет подано відповідачу пояснення та наявні в нього первинні документи, що підтверджують факт та обставини господарської операції, по факту реалізації яких було видано податкову накладну №1 від 09.10.2020 р. (а.с.146-172).
30.10.2020 року податковим органом прийнято рішення №2085771/40374652 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 09.10.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підставою відмови у реєстрації податкових накладних зазначено, зокрема, не надання платником податку копій документів, а саме: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції (а.с.158-159).
Позивачем 02.11.2020 р. через електронний кабінет платника податку подано до Комісії ГУ ДПС у Чернівецькій області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, скаргу на Рішення Комісії ГУ ДПС у Чернівецькій області від 30.10.2020 року №2085771/40374652, та додано первинні документи, що підтверджують факт та обставини господарської операції, по факту реалізації яких було видано податкову накладну №1 від 09.10.2020 р. (а.с.160-172).
За результатами розгляду скарги та поданих позивачем документів Комісією ГУ ДПС у Чернівецькій області прийнято рішення №61057/40374652/2 від 09.11.2020 р., яким залишено скаргу без задоволення. У рішенні зазначено, що підставою для відмови в реєстрації податкової накладної №1 від 09.10.2020 р. є “ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних” (а.с.173).
15.10.2020р. за наслідком відвантаження товару ТОВ "Чернівцістильбуд" на одержувача - ФОП ОСОБА_1 виписано видаткову накладну №ЧС-0000002 на 50,800 тон сої на суму 584200,00,67 грн., сума ПДВ 116840,00 грн., а всього з ПДВ 701040,00грн. (а.с.174).
Згідно складених товарно-транспортних накладних, доставка товару здійснювалась транспортом ФОП ОСОБА_1 (а.с.177-180).
Відповідно до платіжного доручення №2492 від 15.10.2020р. на суму 552 000,00грн., ФОП ОСОБА_1 здійснено часткову оплату за поставлений позивачем товар згідно Договору №64-09 04.09.2020 року (а.с.176).
Згідно платіжного доручення № 2 від 20.10.2020 р. позивачем здійснено оплату на суму 40 000,00 грн., отримувач Фермерське господарство “Золото Ниви”, призначення платежу: оплата за сою згідно рахунку №41/2 від 02.10.2020р. (а.с.136).
15.10.2020р. позивачем складено податкову накладну за №2 та направлено її засобами телекомунікаційного зв`язку через електронний кабінет платника податку до ДПС України для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.183).
Згідно квитанції від 28.10.2020 р. реєстрація податкової накладної №2 від 15.10.2020р. зупинена.
Підставами для зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначено те, що відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 09.10.2020 р. №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.
Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Додатково повідомлено: показник “D”=.0000%, “Р”=0; особистий ключ електронного підпису розміщено на незахищеному носії інформації, при цьому відповідно до вимог Закону України "Про електронні довірчі послуги" особистий ключ кваліфікованого електронного підпису повинен зберігатись у захищеному носії інформації (а.с.184-185).
Позивачем 16.01.2021 р. через електронний кабінет подано відповідачу пояснення та наявні в нього первинні документи, що підтверджують факт та обставини господарської операції, по факту реалізації яких було видано податкову накладну №2 від 15.10.2020 р. (а.с.185-200).
18.01.2021 року податковим органом прийнято рішення №2324308/40374652 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 15.10.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підставою відмови у реєстрації податкових накладних зазначено, зокрема, не надання платником податку копій документів, а саме: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків (а.с.201-202).
Позивачем 20.01.2021 р. через електронний кабінет платника податку подано до Комісії ГУ ДПС у Чернівецькій області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, скаргу на Рішення Комісії ГУ ДПС у Чернівецькій області від 18.01.2021 року №2324308/40374652, та додано первинні документи, що підтверджують факт та обставини господарської операції, по факту реалізації яких було видано податкову накладну №2 від 15.10.2020 р. (а.с.203-218).
За результатами розгляду скарги та поданих позивачем документів Комісією ГУ ДПС у Чернівецькій області прийнято рішення №3886/40374652/2 від 26.01.2021 р., яким залишено скаргу без задоволення. У рішенні зазначено, що підставою для відмови в реєстрації податкової накладної №2 від 15.10.2020 р. є “ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних” (а.с.219).
24.09.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю “Чернівцістильбуд” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Західний контейнерний термінал”, було укладено Договір поставки №24/09/20-ЗКТ-ЧЕР, відповідно до якого позивач, в якості Постачальника зобов`язувався поставити у встановлені строки Покупцеві сою, а останній зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього обумовлену грошову суму, визначену у Специфікації(ях) до даного Договору (а.с.30-32).
20.10.2020 року в результаті відвантаження товару (соя) від ТОВ "Чернівцістильбуд", в якості Постачальника - на одержувача ТОВ "Західний контейнерний завод" виписано видаткову накладну № ЧС-0000003 на 94,380 тон сої на суму 1191547,50 грн., сума ПДВ 238309,50 грн., а всього з ПДВ 1 429 857,00 грн. (а.с.41).
Доставка товару здійснена на підставі товарно-транспортних накладних №1, №2, №3 та №4 (а.с.46-49).
Відповідно до платіжного доручення №1300002960 від 21.10.2020 р. на суму 1144000,00грн. ТОВ "Західний контейнерний термінал" здійснило часткову проплату за вищевказаний товар, отримувач – ТОВ “Чернівцістильбуд”, призначення платежу оплата за сою врожай 2020р. згідно рахунку №ЧС-0000003 від 20.10.2020р. (а.с.43).
Позивачем 20.10.2020р. складено податкову накладну за № 3 та направлено її засобами телекомунікаційного зв`язку через електронний кабінет платника податку до ДПС України для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.54).
Згідно квитанції від 12.11.2020 р. реєстрація податкової накладної №3 від 12.11.2020р.  зупинена.
Підставами для зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначено те, що відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 20.10.2020 року №3 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Додатково повідомлено: показник “D”=.0000%, “Р”=0; особистий ключ електронного підпису розміщено на незахищеному носії інформації, при цьому відповідно до вимог Закону України "Про електронні довірчі послуги" особистий ключ кваліфікованого електронного підпису повинен зберігатись у захищеному носії інформації (а.с.55).
Позивачем 22.01.2021 р. через електронний кабінет подано відповідачу пояснення та наявні в нього первинні документи, що підтверджують факт та обставини господарської операції, по факту реалізації яких було видано податкову накладну №3 від 20.10.2020 р. (а.с.56-74).
25.01.2021 року податковим органом прийнято рішення №2340934/40374652 про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 20.10.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підставою відмови у реєстрації податкових накладних зазначено, зокрема, не надання договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; ненадання платником податку копій документів, а саме розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків (а.с.75).
26.01.2021 року позивачем подано до комісії скаргу щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на Рішення Комісії ГУ ДПС у Чернівецькій області від 25.01.2021 р. №2340934/40374652, та додано первинні документи, що підтверджують факт та обставини господарської операції, по факту реалізації яких було видано податкову накладну №3 від 20.10.2020 р. (а.с.76-95).
За результатами розгляду скарги та поданих позивачем документів Комісією ГУ ДПС у Чернівецькій області прийнято рішення №4929/40374652/2 від 29.01.2021 р., яким залишено скаргу без задоволення. У рішенні зазначено, що підставою для відмови в реєстрації податкової накладної №3 від 20.10.2020 р. є “ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних” (а.с.96).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем було надано усі необхідні документи в підтвердження відсутності ознак ризиковості операції щодо постачання товарів/послуг, зазначених у спірних податкових накладних №№1,2,3, а контролюючим органом не доведено порушення позивачем вимог чинного законодавства при здійсненні реєстрації податкових накладних, що свідчить про протиправність рішення про відмову йому в реєстрації таких.
Надаючи правову оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, враховуючи межі перегляду, передбачені ст. 308 КАС України, апеляційний суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України; у чинній на момент виникнення спірних правовідносин редакції).
Законом України Про внесення змін до Податкового кодексу України, щодо покращення інвестиційного клімату в Україні від 21 грудня 2016 року № 1797-VIII, внесені зміни та доповнення до Податкового кодексу України та запроваджено новий механізм електронного адміністрування податку на додану вартість за умов проведення аналізу та здійснення управління ризиками з метою визначення форм і обсягів митного та податкового контролю.
Положеннями п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
На виконання вказаних  норм законодавства позивачем за результатами господарських операцій сформовано податкові накладні: № 1 від 09.10.2020 року, №2 від 15.10.2020 року, №3 від 20.10.2021 року та надіслано їх до ЄРПН.
Проте, реєстрація зазначених податкових накладних зупинена контролюючим органом з посиланням на те, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/PK в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає Критеріям ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/PK для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначений в Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246, (далі - Порядок № 1246).
Відповідно до пункту 2 Порядку №1246, податкова накладна, це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Згідно пункту 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Згідно пункту 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Кабінетом Міністрів України прийнято постанову "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" від 11.12.2019 №1165 (набрала чинності 01.02.2020), якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі по тексту - Порядок №1165).
Цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.
Відповідно до пункту 2 Порядку 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.
Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.
Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту "а" або "б" пункту 185.1 статті 185, підпункту "а" або "б" пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.
Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.
Відповідно до вимог пункту 6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п.7 Порядку №1165).
Відповідно до пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2)критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (п.11 Порядку №1165).
Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (п.25 Порядку № 1165).
Судом встановлено, що підставою для зупинення реєстрації спірних податкових накладних слугувало те, що платник податків відповідає вимогам пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податків.
З огляду на вказане, суд відхиляє аргументи позивача, які викладені в позовній заяві, а саме, посилання на: "підпункт 1.6 пункту 1 листа ДФС України 1963/99-99-29-01-01 від 07.08.2019 року, відповідно до якого позивача внесено до переліку ризикових платників" - як помилкові, оскільки відповідач приймаючи управлінські рішення в спірних правовідносинах не керувався вказаним критерієм. Разом з тим, суд, керуючись принципом верховенства права, надає оцінку спірним правовідносинам, які реально встановлені судом. 

У додатку № 1 до Порядку № 1165 визначено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, зокрема п. 8 У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
З огляду на встановлені судом обставини, вбачається, що в порушення норм п. 11 Порядку № 1165, в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не зазначено розрахований показник за кожним критерієм, якому відповідає платник податку, належної мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість. Доказів направлення позивачу відповідного рішення про включення його до переліку ризикових не надано, як і не надано протоколу проведення засідання комісії регіонального рівня з вказаного питання та прийняття відповідного рішення.
Критерій, зазначений у п.8 додатку 1 до Порядку № 1165 свідчить про те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
У частині зазначення критерію ризиковості відповідач посилається лише на номер пункту та не конкретизує, про який саме ризик платника податку йдеться.
Крім того, у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних відсутня інформація, які саме документи слід було надати позивачем до контролюючого органу для реєстрації податкових накладних, що фактично ставить платника податку у стан невизначеності у питанні документального спростування існуючих на думку відповідача ризиків.
Натомість, на не надання певних документів податковий орган посилається у відзиві на позов, що є необґрунтованим з точки зору правової визначеності, позаяк на такі документи відсутні посилання у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних.
Таким чином, здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.
Така правова позиція вже неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 23 жовтня 2018 року по справі №822/1817/18, від 21 травня 2019 року по справі №0940/1240/18, що в силу вимог частини 5 статті 242 КАС України, суд застосовує до спірних правовідносин.
Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520 (далі - Порядок № 520).
Пунктом 2 вказаного Порядку встановлено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3).
Пунктами 4,5 Порядку №520 встановлено, що у разі зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Відповідно до пункту 6 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у п.5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.
Згідно з пунктами 9,10,11 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до п.5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Таким чином, норми Порядку №520 визначають строк для надання пояснень та копій документів (365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в ПН/РК) і строк для прийняття рішення Комісією (5 днів з дня отримання документів).
Порядок №520 не регламентує питання дій контролюючого органу при отриманні документів, які на його думку, на відміну від думки платника податків, не є достатніми для реєстрації податкової накладної, але при наявності у платника надати ці документи до спливу 365 днів.
Тобто, зміст переліку документів, встановлений пунктом 5 Порядку №520 свідчить про те, що він є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами, як п. 185.1 ст. 185, так і п.187.1 ст.187 ПКУ.
При таких обставинах, суд вважає, що контролюючий орган повинен при зупиненні реєстрації податкової накладної не лише запропонувати надати документи, а навести їх конкретний перелік, оскільки в п.5 Порядку №520 наведений приблизний та не вичерпний (може включати) перелік документів необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.
В іншому випадку така підстава для прийняття рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі з підстави ненадання платником податку копій документів відповідно до п.5 цього Порядку не може бути застосована.
З наявних в матеріалах справи доказів судом встановлено, що первинні документи, оформлені позивачем в рамках господарських відносин із контрагентами, копії яких надані разом із поясненнями для прийняття рішення та наявні в матеріалах справи щодо реєстрації податкових накладних, складені у відповідності до вимог законодавства та є первинними документами, які засвідчують факт реального виконання позивачем та його контрагентами господарських зобов`язань.
Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постановах від 23.10.2018 у справі №822/1817/18 (адміністративне провадження №К/9901/62472/18), від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18 (адміністративне провадження №К/9901/7590/19), від 02.07.2019 у справі №140/2160/18 (адміністративне провадження №К/9901/13662/19).
Разом з цим, при вирішенні даної адміністративної справи суд враховує, що підставою для відмови у реєстрації податкової накладної №3 від 20.10.2020 у спірному рішенні зазначено ненадання платником податків, договорів, зокрема, зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.
Водночас судом встановлено, що вказана податкова накладна складена за наслідком господарської операції на підставі Договору поставки №24/09/20-3КТ-ЧЕР від 24.09.2020 року. При цьому, за умовами Договору, Покупець здійснює оплату 80% вартості відповідної партії Товару, по факту відвантаження Постачальником товару на склад Покупця та після підтвердження якості Товару за результатами відбору проб та надання рахунку Постачальником (п.6.2 Договору від 24.09.2020р.). Залишок по оплаті в розмірі 20% здійснюється протягом 2 банківських днів після реєстрації в ЄРПН накладної на суму фактично відвантаженого товару (п.6.3 Договору від 24.09.2020р.). Оплата в розмірі 80% була проведена 21 жовтня 2020 року, що вбачається згідно платіжного доручення №1300002960.
З приводу податкових накладних №1 від 09.10.2020р. та №2 від 15.10.2020р., суд зазначає, що у спірних рішеннях підставою для відмови у їх реєстрації зазначено: ненадання платником податків, договорів, зокрема, зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків; договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції.
Разом з цим, судом встановлено, що податкові накладні №1 від 09.10.2020р. та №2 від 15.10.2020р. складені за наслідком господарських операцій з поставки товару на підставі Договору поставки №64-09 від 04.09.2020р. За умовами Договору, Покупець здійснює оплату за Товар  протягом робочого дні в розмірі 80% від вартості фактично отриманого Товару шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Постачальника згідно виставленого рахунку. Наступних  20% - після реєстрації податкової накладної в ЄРПН (п.6.3 Договору №64-09 від 04.09.2020р.). Оплата в розмірі 80% була проведена 09 та 12 жовтня 2020 року, що вбачається згідно платіжних доручень №2477 на суму 500000,00грн. та відповідно №2489 на суму 16000,00грн., а також 15 жовтня 2020 року на суму 552000,00грн. згідно платіжного доручення від №2492 від 15.10.2020р.
Надаючи оцінку оскаржуваним рішенням про відмову в реєстрації спірних податкових накладних, суд враховує, що у квитанціях про зупинення реєстрації таких податкових накладних не було зазначено вичерпний перелік документів, необхідних для їх реєстрації. Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів.
Загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. В разі не зазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним.
З огляду на неконкретність вимог контролюючого органу про надання документів, рішення, якими відмовлено в реєстрації податкових накладних №1 від 09.10.2020р., №2 від 15.10.2020р. та №3 від 20.10.2020р.  не відповідають критерію обґрунтованості.
Окрім того, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та контрагентами, відповідач не мав правових підстав для відмови в реєстрації податкових накладних, а відтак суд дійшов до висновку, що оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН прийняті не у спосіб визначений законом, а тому є протиправними та підлягають скасуванню.

Що стосується вимоги позивача про покладення на ДПС України обов`язку зареєструвати спірні податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд зазначає наступне.
Згідно пункту 2 частини 2 статті 245 КАС України у разі задоволення позову, суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.
Відповідно до частини 3 статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Аналізуючи дані положення КАС України, суд приходить висновку, що законодавством передбачено право суду у випадку встановлення порушення прав позивача зобов`язувати суб`єкта владних повноважень приймати рішення або вчиняти певні дії.
З огляду на протиправність оскаржуваних рішень відповідача, а також те, що вказаними рішеннями порушено права і інтереси позивача, вимоги зобов`язального характеру також підлягають задоволенню.
Щодо вимоги визнати протиправним та скасувати рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №4929/40374652/2 від 29.01.2021 року, суд зазначає наступне.
Так, відповідно до приписів підпункту 56.1, 56.2 та 56.10 статті 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.
У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.
Рішення центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, прийняте за розглядом скарги платника податків, є остаточним і не підлягає подальшому адміністративному оскарженню, але може бути оскаржене в судовому порядку.
Аналіз вищенаведених норм свідчить про те, що законодавцем чітко закріплено право платника податків на оскарження рішення податкового органу, прийнятого за результатами розгляду його скарги до суду.
Проте, суд звертає увагу на те, що конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості.
Згідно з підпунктом 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Податкового кодексу України, платник податків має право оскаржувати в порядку, встановленому цим Кодексом, рішення, дії (бездіяльність) контролюючих органів (посадових осіб).
Платниками податків до суду можуть бути оскаржені рішення, дії, бездіяльність суб`єктів владних повноважень, які порушують права, свободи та інтереси. Втім, задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті позовні вимоги, які відновлюють фактично порушені права, свободи та інтереси особи у сфері публічно-правових відносин.
Суд вважає, що рішення за результатами розгляду скарги на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 4929/40374652/2 від 29.01.2021 року Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, саме по собі не є юридично значимим для позивача, оскільки не має безпосереднього впливу на суб`єктивні права та обов`язки позивача шляхом позбавлення його можливості реалізувати належне йому право або шляхом покладення на нього будь-якого обов`язку, а відтак безпосередньо не порушує права та інтереси позивача.
Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у справі від 11 червня 2019 року №826/45/18 (№К/9901/8555/19), постанові Верховного Суду у справі від 24 червня 2019 року №813/5256/13-а (№К/9901/8233/18).
Таким чином, враховуючи викладене, позовна вимога щодо визнання протиправними та скасування рішення за результатами розгляду скарги на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 4929/40374652/2 від 29.01.2021 року задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв`язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.
Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.
З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.
Одночасно слід зазначити, що в контексті положень п.6 ч.6 ст.12 КАС України дана справа відноситься до категорій справ незначної складності, а тому відповідно до п.2 ч.5 ст.328 цього Кодексу судове рішення за результатами її розгляду судом апеляційної інстанції в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Головного управління ДПС  у Чернівецькій області, як відокремлений підрозділ ДПС України залишити без задоволення, а  рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2021 року - без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Постанова суду складена в повному обсязі   05 серпня 2021 року.

Головуючий	 	 	Франовська К.С.	
 	 	 	 	
Судді	 	   	Боровицький О. А.    Матохнюк Д.Б.