УХВАЛА

16 вересня 2021 року 
Київ
справа №620/785/20
адміністративне провадження №К/9901/26991/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Бучик А.Ю.,
суддів: Мороз Л.Л.,   Стеценка С.Г., 
розглянувши заяви про самовідвід від розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніжинтепломережі" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2020 у справі №620/785/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніжинтепломережі" до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області, третя особа - Виконавчий комітет Ніжинської міської ради, про визнання протиправним та скасування припису,
УСТАНОВИВ:
19.10.2020 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніжинтепломережі" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2020 у справі №620/785/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніжинтепломережі" до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області, третя особа - Виконавчий комітет Ніжинської міської ради, про визнання протиправним та скасування припису.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2020 справу передано колегії суддів у складі: Бучик А.Ю., Мороз Л.Л., Стеценка С.Г.
Ухвалою Верховного Суду від 07 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
До початку розгляду справи по суті   суддею-доповідачем Бучик А.Ю. та суддями Мороз  Л.Л., Стеценком С.Г.   заявлено самовідводи, які обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України, а саме, без урахування спеціалізації. 
Як вбачається з матеріалів справи, предметом оскарження у касаційному порядку є рішення судів попередніх інстанцій, які стосувались державного регулювання цін і тарифів, що згідно класифікатору спеціалізації суддів та категорій справ відносяться до 108040000, що є спеціалізацією судової палати для розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.
Так, за приписами п. 5 ч. 1 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
За змістом ч. 1 ст. 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду, - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді   утворено судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та визначено спеціалізацію суддів та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Відповідно до означеного рішення зборів суддів суддя-доповідач Бучик А.Ю., судді: Мороз Л.Л. та Стеценко С.Г.   перебувають   у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав, внаслідок чого не наділена повноваженнями розглядати спори, які не віднесені до спеціалізації цієї палати, зокрема, спори щодо державного регулювання цін і тарифів. Це є безумовною підставою для відводу суддів у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 36 КАС України, з огляду на що заяви     про самовідвід підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 31, 36, 39, 40 КАС України, - 
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяви суддів Бучик А.Ю., Мороз Л.Л., Стеценка С.Г.   про самовідвід.
Відвести суддів Бучик А.Ю., Мороз Л.Л., Стеценка С.Г. від участі у розгляді касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніжинтепломережі" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2020 у справі №620/785/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніжинтепломережі" до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області, третя особа - Виконавчий комітет Ніжинської міської ради, про визнання протиправним та скасування припису.
Справу №620/785/20 передати на повторний автоматизований розподіл.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач                                                                                 А.Ю. Бучик

Судді                                                                                                     Л.Л. Мороз

                                                                                                    С.Г. Стеценко