ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року	Львів	Справа № 166/622/21 пров. № А/857/14212/21	

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючої судді                                                              Хобор Р.Б.,
суддів                                                                                   Сеника Р.П., Шинкар Т.І. 
з участю секретаря судового засідання                                   Лутчин А.М.
                     
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 13 липня 2021 року про залишення позовної заяви без розгляду, постановлену суддею Фазан О.З. у м. Ратне у справі № 166/622/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Назарука Георгія Анатолійовича, Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення 

                                                           В С Т А Н О В И В:

07.06.2021 року позивачка звернулася до суду з позовом у якому просить суд скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії БАА № 287935 від 25.05.2020 року.
Ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 13 липня 2021 року залишено без розгляду адміністративний позов, оскільки позивачка пропустила строк звернення до суду щодо оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення.
Приймаючи цю ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що про оскаржену постанову позивачці стало відомо 18.05.2021 року, коли позивачка звернулася за допомогою до адвоката. Зважаючи на час подання адміністративного позову, суд першої інстанції зробив висновок про пропуск позивачкою строку звернення до суду із цим позовом.
Не погодившись із цією ухвалою суду, її оскаржила позивачка, яка просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу на продовження розгляду до суду першої інстанції. 
Таку позицію обґрунтовує тим, що оскаржену постанову не отримувала, а про її наявність дізналася 18.05.2021 року, виходячи з інформації, яка містилась у мобільному додатку «Дія» про відкриття виконавчих проваджень щодо виконання постанов у справах про адміністративні правопорушення, де позивачка виступає боржником. Зі змістом оскарженої постанови ознайомилась 02.06.2021 року.
Заслухавши суддю – доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд при розгляді цієї справи виходить з наступних міркувань.
У відповідності з вимогами ч. 1 та ч. 3 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Частиною 2 ст. 286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Згідно із ч. 3 статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Апеляційний суд звертає увагу на те, що законодавець чітко визначив те, що строк звернення до суду з позовом про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі обчислюється лише з моменту вручення особі такої постанови. 
Зважаючи на норму частини 2 ст. 286 КАС України, згідно з якою позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови), апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції невірно визначив момент з якого починається відлік строку на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.
Апеляційний суд встановив те, що 25.05.2020 року відносно позивачки прийнято постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 287935.
Інформації про те, що постанова вручена позивачці ні постанова, ні матеріали справи не містять.
Ця обставина свідчить про те, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права, які визначають правила обчислення строку звернення до суду про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, не встановивши момент коли оскаржена постанова вручена позивачці.
Відповідно до  статті 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов висновку про те, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, внаслідок чого необґрунтовано залишив позовну заяву без розгляду, через те, що позивачка не навела обґрунтованих причин його пропуску. 
Керуючись ст.ст. 139, ч. 4 ст. 229, 308, 310, 315, 320, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

                                                    П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 13 липня 2021 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 166/622/21 скасувати, а справу № 166/622/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Назарука Георгія Анатолійовича, Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення направити на продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя	 	Р. Б. Хобор 	
судді	 	Р. П. Сеник 	
 	 	Т. І. Шинкар  	
Повний текст постанови складений 08.09.2021 року