УХВАЛА

09 липня 2021 року 
м. Київ

Справа №  908/538/20(908/2818/20) 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Жукова С.В. - головуючого, Банаська О.О., Пєскова В.Г.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 

на рішення Господарського суду Запорізької      області від 18.02.2021
та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.06.2021

у справі

за позовом  ОСОБА_2 
до відповідача ОСОБА_1 
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
-                               ОСОБА_3 ,
-                              Приватний нотаріус Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області Біккінеєва Ірина Анатоліївна
про витребування майна з чужого незаконного володіння в межах справи №908/538/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , керуючий реалізацією - Сиротенко О.О. , -
ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 18.02.2021 у справі 
№ 908/538/20(908/2818/20), залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 02.06.2021, задоволено позов про витребувано з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сорок земельних ділянок.

01.07.2021 ОСОБА_1 подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду Запорізької      області від 18.02.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.06.2021 у справі №   908/538/20(908/2818/20), в якій скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження, скасувати вищевказані судові рішення та ухвалити нове рішення яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 в повному обсязі.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи                                      № 908/538/20(908/2818/20) визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Банаська О.О., Пєскова В.Г., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 02.07.2021.

На виконання вимог п.5 ч.2 ст. 290 ГПК України скаржник зазначив, що підставою для звернення до суду касаційної інстанції є п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, оскільки судові рішення першої та  апеляційної інстанції прийняті з неправильним застосуванням норм матеріального права та з порушенням норм процесуального права, без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 06.04.2021 у справі № 910/10011/19, від 08.04.2021 у справі № 10/2180.

Враховуючи викладене, касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми та змісту, передбачених ст. 290 ГПК України, однак подана 01.07.2021 з пропуском процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення, визначеного ч.1 ст. 288 ГПК України, оскільки повний текст постанови складено 07.06.2021, то вказаний строк закінчився 29.06.2021 (враховуючи вихідні дні) включно.  

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження скаржником зазначено, що постанова Центрального апеляційного господарського суду від 02.06.2021 ОСОБА_1 отримана не була, натомість про оскаржуване рішення скаржник довідався 28.06.2021 з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд, за заявою учасника справи, поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними. Частиною 2 статті 288 ГПК України визначено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. 

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про поважність наведених скаржником підстав пропуску строку на касаційне оскарження та можливість його поновлення.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 235, 288, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 та поновити строк на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 02.06.2021 у справі № 908/538/20(908/2818/20).

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 908/538/20(908/2818/20) за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької      області від 18.02.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.06.2021 у даній справі. 

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу ОСОБА_1 на  08 вересня 2021 року о  12:15 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

4. Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи)  до 06 серпня 2021 року.

5. Витребувати з Господарського суду Запорізької області/ Центрального апеляційного     господарського      суду      матеріали    справи     № 908/538/20
(908/2818/20) за позовом ОСОБА_2 до відповідача - ОСОБА_1 , треті осіби: ОСОБА_3 ,      Приватний нотаріус Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області Біккінеєва Ірина Анатоліївна, про витребування майна з чужого незаконного володіння в межах справи №908/538/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , з оригіналами оскаржуваних документів.

Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                               С.В. Жуков

Судді                                                                                                      О.О. Банасько

                                                                                                    В.Г. Пєсков