ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 607/12168/21	Головуючий у 1-й інстанції Вийванко О.М. 	
Провадження № 22-ц/817/902/21 	Доповідач - Костів О.З.	
Категорія - 	  	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2021 року         м. Тернопіль
Тернопільський апеляційний суд в складі: 
головуючого - Костів О.З. 
суддів -  Міщій О. Я., Шевчук Г. М., 
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в приміщенні Тернопільського апеляційного суду цивільну справу № 607/12168/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 липня 2021 року про передачу справи на розгляд іншого суду (поставновлену суддею Вийванко О.М., повний текст якої складено 15 липня 2021 року) в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про зобов`язання вчинити дії та стягнення неправомірно отриманих коштів,

В С Т А Н О В И В:
У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (надалі - АТ КБ «ПриватБанк») про зобов`язання вчинити дії та стягнення неправомірно отриманих коштів.
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 липня 2021 року справу передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Печерського районного суду міста Києва.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав на нього апеляційну скаргу, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, порушення судом норм процесуального права. 
Апеляційна скарга мотивована тим, що відповідачем у позовній заяві вказана Тернопільська філія АТ КБ «ПриватБанк», яка розташована у м.Тернопіль. Зазначає, що в даній справі застосуванню підлягають положення ч.7 ст.28 ЦПК України.
У зв`язку з викладеним, просить ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 липня 2021 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Відзив на апеляційну скаргу від сторін по справі до суду не надходив.
Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду про передачу справи на розгляд іншого суду розглядаються судом апеляційною інстанції без повідомлення учасників справи.
Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи вищевикладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.
Дослідивши надані матеріали, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Постановляючи ухвалу про передачу справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю) Печерському районному суду міста Києва, суд першої інстанції виходив з того, що позивач в позовній заяві не вказав підстави та не додав доказів щодо підсудності справи Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області.
Висновок суду відповідає обставинам справи та ґрунтується на вимогах закону.
Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.
Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.
За загальним правилом, якщо інше не встановлено ЦПК України, у відповідності до частини другої статті 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Із позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 зазначив відповідачем Тернопільську філію АТ КБ «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570), адреса: м.Тернопіль, пр-т. Ст.Бандери, 38.
При цьому, згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідач АТ КБ «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570), зареєстрований за адресою: м.Київ, вул.Грушевського, 1 "д", що територіально відноситься до Печерського району міста Києва.
Доводи апелянта про те, що відповідачем у даній справі є Тернопільська філія АТ КБ «ПриватБанк», суд апеляційної інстанції відхиляє, оскільки згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України, інформації щодо Тернопільської філії АТ КБ «ПриватБанк» не знайдено.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (стаття 32 ЦПК України).
На підставі викладеного, колегія вважає, що суд першої інстанції прийшов до законного та обґрунтованого висновку, про направлення справи за територіальною підсудністю до Печерського районного суду міста Києва, з огляду на зареєстроване місце знаходження АТ КБ «ПриватБанк».
Керуючись ст.ст.367, 368, 374, 379, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 липня 2021 року - залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Дата складення повного тексту постанови - 10 серпня 2021 року.

Головуючий 
Судді