Ухвала
 
20 липня 2021 року
м. Київ
справа № 1915/19152/2012
провадження № 61-8727ск21 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Воробйової І. А. (суддя-доповідач),  Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ярмусь Віктор Дмитрович на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 січня 2021 року                        та постанову Тернопільського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року                    у справі за  скаргою  ОСОБА_1 , заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега», відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Товариство з обмеженою відповідальністю «Нечипорук Транспорт Сервіс» на бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ),   
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 січня 2021 року, залишеною без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року  у задоволенні скарги                ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ТОВ «Факторингова компанія «Омега», Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), ТОВ «Нечипорук Транспорт Сервіс» на бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), відмовлено.
У травні 2021 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ярмусь В. Д., подав касаційну скаргу (надійшла 25 травня 2021 року), в якій, заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове рішення, яким задовольнити скаргу.
Ухвалою Верховного Суду від 09 червня 2021 року касаційну скаргу                         ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ярмусь В. Д., залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
У липні 2021 року заявником усунуто недоліки.
Крім того, заявлено клопотання, в якому заявник просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на те, що повним текст копії постанови Тернопільського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року виготовлено судом 20 квітня 2021 року, та з даною постановою заявник ознайомився на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.
Як вбачається з конверту відправлення, касаційну скаргу направлено на адресу Верховного Суду 20 травня 2021 року, а тому строк на подачу касаційної скарги, заявником не пропущено.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в  ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Заявник в касаційній скарзі посилається на те, що судами порушено норми процесуального права.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега», відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Товариство з обмеженою відповідальністю «Нечипорук Транспорт Сервіс» на бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції                     (м. Івано-Франківськ), за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ярмусь Віктор Дмитрович на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області                   від 18 січня 2021 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від                   15 квітня 2021 року.
 
Витребувати з  Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області                   цивільну справу (№ 1915/19152/2012).
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який 
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
у строк до 20 серпня 2021 року. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                            І. А. Воробйова
                                                                                                                 Р. А. Лідовець
                                                                                                                 Ю. В. Черняк