ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

28 вересня 2021 року 	м. Дніпро	справа № 160/15202/20	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Ясенової Т.І. (доповідач),
                               суддів:  Головко О.В., Суховарова А.В.,     
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2021 року (суддя суду 1 інстанції Сидоренко Д.В.) по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, в якому просила:
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області №4-1314/15-20-СГ від 06 серпня 2020 року;
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області №4-2055/15-20-СГ від 13 лютого 2020 року;
- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства на землі сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Олександропільської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що позивач 08 липня 2020 року  звернулася до відповідача із заявою про повторний розгляд клопотання від 28.12.2019 щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою стосовно відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, земля сільськогосподарського призначення, що знаходиться на території Олександропільської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області.
Однак наказом №4-8268/15-20-СГ від 06.08.2020р. позивачу відмовлено в наданні відповідного дозволу з підстав того, що наказом №4-2055/15-20-СГ від 13.02.2020 запитувана земельна ділянка включена у перелік земельних ділянок сільськогосподарського призначення для продажу прав оренди на них на земельних торгах.
Позивач вважає вказані рішення протиправними, оскільки наведена підстава для відмови у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою не входить до вичерпного переліку підстав, встановлених  Земельним кодексом України, а відповідач незаконно включив вказану земельну ділянку у перелік земельних ділянок сільськогосподарського призначення для продажу прав оренди на них на земельних торгах.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2020 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, з підстав не надання належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до неправильного вирішення спору. 
Відповідно до вимог статті 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області з клопотанням від 28.12.2019 щодо надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту, яка знаходиться на території Олександропільської сільської ради, Петропавлівського району Дніпропетровської області із земель державної власності у межах норм безоплатної приватизації.
Наказом Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 30.01.2020 відмовлено позивачеві у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, розташованої на території Олександропільської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, орієнтовний розмір земельної ділянки 2,0000 га, із цільовим призначенням (01.13) - для ведення особистого селянського господарства з таких підстав: запитувана земельна ділянка, яка зазначена на доданих графічних матеріалах, запропонована відділом у Петропавлівському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до включення до переліку земельних ділянок, права оренди на які виставляються на земельні торги.
Наказом Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 13.02.2020 за №4-2055/15-20-СГ «Про включення земельної ділянки у перелік земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, права оренди на які пропонуються до продажу на земельних торгах окремими лотами» включено земельну ділянку у перелік земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності для продажу прав оренди на них на земельних торгах, розташовану на території Олександропільської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, площею 5,4037 га., з кадастровим номером 1223880500:01:001:5001.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2020 у справі №160/5602/20 визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 30.01.2020 про відмову ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою,    а також зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, земля сільськогосподарського призначення, що знаходиться на території Олександропільської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.
ОСОБА_1 , із заявою від 08.07.2020, звернулася до відповідача з проханням виконати рішення суду.
Наказом Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 06.08.2020 року №4-8868/15-20-СГ відмовлено позивачу у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, розташованої на території Олександропільської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, орієнтовний розмір земельної ділянки 2,0000 га, із цільовим призначенням (01.13) - для ведення особистого селянського господарства з таких підстав: частиною 3  статті 136 Земельного кодексу України  визначено, що земельні ділянки, включені до переліку земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них, які виставленні на земельні торги, не можуть відчужуватися, передаватися в заставу, надаватися у користування до завершення торгів.
Також у наказі зазначено, що відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 13.02.2020р. №4-2055/15-20-СГ «Про включення земельної ділянки у перелік земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, права оренди на які пропонуються до продажу на земельних торгах окремими лотами», запитувана земельна ділянка, яка зазначена на доданих графічних матеріалах, включена до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності для продажу прав оренди на них на земельних торгах.    Таким чином, включення земельної ділянки до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності для продажу прав оренди на них на земельних торгах є самостійною підставою для відмови у надані дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.    
Позивач, не погоджуючись з відмовою в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою для відведення земельної ділянки у власність та включенням земельної ділянки у перелік земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, права оренди на які пропонуються до продажу на земельних торгах, звернувся із даним позовом до суду за захистом порушеного права.
Вирішуючи спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.
За приписами статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За змістом статті 3 Земельного Кодексу України земельні відносини в Україні регулюються  Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.
Згідно з частиною другою  статті 4 Земельного Кодексу України завданням земельного законодавства є регулювання земельних відносин з метою забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель.
Відповідно до пункту «а» частини третьої   статті 22 Земельного Кодексу України землі сільськогосподарського призначення передаються у власність та надаються у користування громадянам - для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння та випасання худоби, ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства.
Відповідно до  статті 81 Земельного Кодексу України  громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі, зокрема, безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності.
Частинами 6 та 7 статті 118 Земельного Кодексу України  передбачено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених  статтею 122 цього Кодексу.
У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених  статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.
Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність, відповідно до повноважень, визначених  статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, підставою для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою слугувало те, що земельна ділянка з кадастровим номером 1223880500:01:001:5001, частину якої позивач мав намір отримати у власність, включена до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, призначених для продажу прав оренди на них на земельних торгах.
Дійсно, включення земельної ділянки до переліку земельних ділянок, право на які буде виставлено на земельні торги не передбачено серед підстав для відмови, визначених у частині 7 статті 118 Земельного Кодексу України, проте така підстава для відмови передбачена у статті 136 Земельного Кодексу України.
За приписами частини 3 статті 136 Земельного Кодексу України земельні ділянки, включені до переліку земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них, які виставлені на земельні торги, не можуть відчужуватися, передаватися в заставу, надаватися у користування до завершення торгів.
Верховний Суд розглядав справи, з подібними правовідносинами, де у постанові від 03.04.2018 у справі № 815/3059/17 дійшов висновку, що віднесення земельної ділянки до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності для продажу прав на них на земельних торгах є підставою для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення такої земельної ділянки.
Вказана правова позиція сформована і в інших постановах Верховного Суду, зокрема, від 23.01.2020 у справі №620/1058/19, від 28.10.2020 у справі №819/1976/17, від 22.10.2020 у справі №815/7279/16, від 29.07.2021 у справі 120/1317/19-а, а з метою виконання частини 5 статті 242 КАС України, колегією суддів враховуються зазначені висновки суду касаційної інстанції.
Таким чином, оскільки землі, яких стосувалася заява позивача, включено до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення, права на які можуть бути продані на земельних торгах, то в силу приписів частини 3 статті 136 Земельного Кодексу України це є самостійною підставою для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. 
Отже, з огляду на зазначене, відповідач правомірно відмовив у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою.
Правова позиція щодо застосування норм права у схожих правовідносинах також викладена Верховним Судом у постановах від 30.03.2021 у справі №2040/6485/18 та від 13.04.2021 у справі №818/1470/18.
Також суд першої інстанції правильно врахував, що на момент розгляду клопотання позивача про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою та прийняття оскаржуваного рішення, земельна ділянка на яку претендує позивач, орієнтовною площею 2,0 га знаходиться в масиві, який включено до переліку земельних ділянок, право оренди яких виставляється на торгах у формі аукціону, затверджено документацію і присвоєно всьому масиву (загальною площею 5,4037 га) кадастровий номер 1223880500:01:001:5001.
На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.
Керуючись статтями  241-245,  250,  315,  316,  321,  322,  327,  329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1  – залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2021 року – залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
   
Головуючий - суддя                                                                      Т.І. Ясенова 

                               суддя                                                                      О.В. Головко 

                               суддя                                                                      А.В. Суховаров