УХВАЛА
 
20 серпня 2021 року
м. Київ
 
справа № 522/9367/19
провадження № 61-15609св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,                   Коротуна В. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк»,   
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 21 серпня 2019 року у складі судді Абухіна Р. Д. та постанову Одеського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року у складі колегії суддів: Ващенко Л. Г., Колеснікова Г. Я., Сжвєрової Є. С.,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ «КБ «ПриватБанк») про захист прав споживача шляхом зобов`язання вчинити певні дії і стягнення пені.
Просив:
-  зобов`язати АТ «КБ «ПриватБанк» усунути йому перешкоди у користуванні поточним рахунком у гривні, відкритим у АТ КБ «ПриватБанк» та який обслуговується через банківську картку № НОМЕР_1 , виданою банком на його ім`я, та електронних систем Приват 24, шляхом розблокування поточного рахунку (поновлення проведення зупинених фінансових операцій за рахунком); 
- зобов`язати АТ «КБ «ПриватБанк» усунути йому перешкоди у користуванні поточним рахунком у євро, відкритим у АТ «КБ «ПриватБанк» та який обслуговується через банківську картку № НОМЕР_2 , виданою АТ «КБ «ПриватБанк» на його ім`я, та електронних систем Приват 24, шляхом розблокування поточного рахунку (поновлення проведення зупинених фінансових операцій за рахунком); 
- стягнути з АТ КБ «ПриватБанк» 3 % пені за кожен день невиконання (прострочення виконання, неналежного виконання) зобов`язань АТ КБ «ПриватБанк» перед ним від суми 1 400 000,00 грн, яка безпідставно заблокована на поточному рахунку та який обслуговується через банківську картку                                   № НОМЕР_1 з 20 листопада 2018 року по день ухвалення рішення по справі; 
- стягнути з АТ КБ «ПриватБанк» 3 % пені за кожен день невиконання (прострочення виконання, неналежного виконання) зобов`язань АТ КБ «ПриватБанк» перед ним від суми 4 000,00 євро, яка безпідставно заблокована на поточному рахунку та який обслуговується через банківську картку                             № НОМЕР_2 , з 20 листопада 2018 року по день ухвалення рішення по справі.
Рішенням Приморського районного суду міста Одеси 21 серпня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Зобов`язано АТ КБ «ПриватБанк» усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 поточним рахунком у гривні, відкритим у АТ КБ «ПриватБанк» та який обслуговується через банківську картку № НОМЕР_1 , виданою АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_1 та електронних систем Приват 24, шляхом розблокування поточного рахунку (поновлення проведення зупинених фінансових операцій за даним рахунком).
Зобов`язано АТ КБ «ПриватБанк» усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 поточним рахунком у євро, відкритому у АТ КБ «ПриватБанк» та який обслуговується через банківську картку № НОМЕР_2 , виданою АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_1 та електронних систем Приват 24, шляхом розблокування поточного рахунку (поновлення проведення зупинених фінансових операцій за даним рахунком).
Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 три відсотки пені за кожен день невиконання (прострочення виконання, неналежного виконання) зобов`язань Банка перед ОСОБА_1 від суми 1 400 000,00 грн, яка заблокована на поточному рахунку, відкритому у АТ КБ «ПриватБанк» та який обслуговується через банківську картку № НОМЕР_1 , виданою АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_1 у розмірі 11 298 000,00 грн.
Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 три відсотки пені за кожен день невиконання (прострочення виконання, неналежного виконання) зобов`язань АТ КБ «ПриватБанк» перед ОСОБА_1 від суми 4 000,00 євро, яка заблокована на поточному рахунку, відкритому у АТ КБ «ПриватБанк» та який обслуговується через банківську картку № НОМЕР_2 , виданою АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_1 у розмірі 911 264,40 грн.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Одеського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року рішення Приморського районного суду міста Одеси від 21 серпня 2019 року в частині задоволення позову про захист прав споживача шляхом зобов`язання АТ КБ «ПриватБанк» усунути перешкоди у користуванні банківською карткою                            № НОМЕР_1 і банківською карткою № НОМЕР_2 залишено без змін.
Рішення Приморського районного суду міста Одеси від 21 серпня 2019 року в частині захисту прав споживача шляхом стягнення з АТ КБ «ПриватБанк» трьох відсотків пені за кожен день невиконання (прострочення виконання, неналежного виконання) зобов`язань внаслідок блокуванні банківської картки                      № НОМЕР_1 і банківської картки № НОМЕР_2 за період з                    20 листопада 2018 року по 21 серпня 2019 року - змінено, викладено резолютивну частину рішення в цій частині у новій редакції:
«Стягнути з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 три відсотка пені у розмірі 1 400 000,00 грн за невиконання (прострочення виконання, неналежне виконання) зобов`язань від суми 1 400 000,00 грн, що була заблокована на банківській картці № НОМЕР_1 , а також три відсотка пені у розмірі                    891 993,60 грн за невиконання (прострочення виконання, неналежне виконання) від суми 4 000,00 євро, що була заблокована на банківській картці                                     № НОМЕР_2 ».
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
23 жовтня 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами обох інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржені судові рішення, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 11 липня 2018 року у справі                     № 470/793/17, від 05 лютого 2020 року у справі № 569/11463/15-ц, від 19 лютого 2020 року у справі № 569/8539/17, від 21 лютого 2018 року у справі                                 № 759/13827/15-ц, від 17 квітня 2019 року у справі № 243/3823/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також заявник вказує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливлює встановлення фактичних обставин справи, які мають значення для правильного вирішення справи, а саме суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача шляхом зобов`язання вчинити певні дії і стягнення пені призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                         М. Є. Червинська

С. Ю. Бурлаков

 В. М. Коротун