ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
       ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року                                                                 м. Херсон

справа № 766/11948/21
провадження № 22-ц/819/1777/21

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого ( судді-доповідача)	Чорної Т.Г.,	
суддів:	Пузанової Л.В.,	
  	Склярської І.В.	

розглянувши справу в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами у приміщенні Херсонського апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 09 серпня 2021 року у складі судді Ус О.В. в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року  ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 09 серпня 2021 року справу передано на розгляд до Шевченківського районного суду м.Львова за місцем проживання відповідача.
В апеляційний скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 09 серпня 2021 року скасувати та повернути справу до Херсонського міського суду Херсонської області для продовження розгляду.
Апеляційна скарга мотивована тим, що позов про розірвання шлюбу відповідно до положень ч.2 ст.28 ЦПК України було пред`явлено за усною домовленістю з відповідачем за місцем проживання позивачки, а тому у суду не було підстав передавати справу на розгляд до іншого суду. 
Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвалу суду про передачу справи на розгляд до іншого суду розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах, визначених статтею 367 ЦПК України, апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ зробив висновок про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Постановляючи ухвалу про передачу справи на розгляд Шевченківського районного суду м.Львова, суд першої інстанції виходив з того, що на виниклі між сторонами правовідносини поширюються правила загальної підсудності розгляду справ, за зареєстрованим місцем проживання відповідача.
За загальним правилом визначеним ст.27 ЦПК України підсудність справ за позовами до фізичних осіб визначається за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача.
Частиною другою статті 28 ЦПК України передбачено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.
Звернувшись до суду з позовом про розірвання шлюбу ОСОБА_1 зазначила своє місце проживання та реєстрації - АДРЕСА_1 , а місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 -  АДРЕСА_2 .
При цьому зі змісту заявленого прозову не вбачається що між сторонами досягнута домовленість про розгляд справи за місцем проживання позивачки у Херсонському міському суді Херсонської області.
Не надані такі докази і суду першої інстанції. 
Вирішуючи питання про передачу справи на розгляд до Шевченківського районного суду м. Львова, за місцем проживання відповідача ОСОБА_2 , суд першої інстанції керувався інформацією про зареєстровану адресу проживання відповідача фізичної особи.
Враховуючи положення ст.27 ЦПК України та за відсутності інформації про домовленість подружжя про розгляд справи за зареєстрованим місцем проживання позивачки, як передбачено в ч. 2 ст. 28 ЦПК України, колегія суддів вважає, що суд правильно передав справу на розгляд до Шевченківського районного суду м.Львова за місцем проживання відповідача, що відповідає вимогам ст. 31,32 ЦПК України.
За таких обставин колегія суддів вважає доводи позивачки, викладені в апеляційній скарзі, не обґрунтованими, а висновки суду правильними та такими, що прийняті відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 09 серпня 2021 року без змін.
Керуючись ст.ст. 367,374,375 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 09 серпня 2021 року без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий                                                                                          Т.Г.Чорна

Судді:                                                                                                        Л.В.Пузанова

                                                                                                                      І.В.Склярська 

Повний текст постанови складено 24 вересня 2021 року

Суддя                                                                         Т.Г. Чорна