УХВАЛА
 
16 серпня 2021 року
м. Київ
справа № 127/10646/21
провадження № 51–3926 ск 21
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої                       ОСОБА_1 ,
суддів                                 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу судді Вінницького апеляційного суду від 28 липня 2021 року про повернення апеляційної скарги і
 
встановила: 
Як убачається зі змісту поданої скарги та долучених додатків до неї, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08 липня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, скаржник звернувся з апеляційною скаргою до Вінницького апеляційного суду.
Ухвалою судді Вінницького апеляційного суду від 28 липня 2021 року апеляційну скаргу повернуто ОСОБА_4 , оскільки скаржником пропущено процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді. Зокрема, не було долучено до апеляційної скарги доказів, що ОСОБА_4 отримав ухвалу слідчого судді, як він стверджував, 21 липня 2021 року, водночас, скаржником не порушувалося питання про поновлення процесуального строку.
Вважаючи ухвалу апеляційного суду від 28 липня 2021 року незаконною,                            ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду. Посилаючись на порушення його процесуальних прав, засуджений скаржиться, що його апеляцію безпідставно повернуто. Посилається на те, що доказом отримання ухвали слідчого судді 21 липня 2021 року є підпис ОСОБА_4 на самому процесуальному документі – судовому рішенні. Просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції. 
Заслухавши доповідь судді, перевіривши дотримання скаржником порядку, строків касаційного оскарження та відповідність касаційної скарги вимогам закону, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга подана без дотримання вимог ст. 427 КПК, тому її слід залишити без руху, встановивши особі, яка подала касаційну скаргу строк для усунення недоліків.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 399 КПК ухвала про повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.
За правилами п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК, особа яка подала касаційну скаргу, повинна навести обґрунтування своїх вимог, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Змістом ч. 3 ст. 395 КПК передбачено, що для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Копії судового рішення вручаються особі, котра перебуває під вартою, під розписку, яка є доказом початку перебігу процесуального строку для подання апеляційної скарги на оскаржуване судове рішення.
Зі змісту касаційної скарги видно, що скаржник вважає істотним порушенням повернення йому апеляційної скарги. Разом із тим, ОСОБА_4 не наводить мотивованих доводів, якими спростовувались би висновки судді апеляційного суду щодо підстав повернення апеляційної скарги засудженому.
За таких підстав суд касаційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження. 

Ураховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429, ст. 441 КПК, колегія суддів
 
постановила:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу судді Вінницького апеляційного суду від 28 липня 2021 року про повернення апеляційної скарги залишити без руху та надати йому строк для усунення вказаних недоліків упродовж п`ятнадцяти днів із дня отримання копії даної ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

 

ОСОБА_1                          ОСОБА_2                           ОСОБА_3