УХВАЛА
06 серпня 2021 року  
Київ
справа №520/5732/2020
адміністративне провадження №К/9901/17342/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Усенко Є.А., суддів: Дашутіна І.В.,  Яковенка М.М., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області (далі - ГУ ДПС) на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2021 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРЕНТ+» до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
У С Т А Н О В И В:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.09.2020 у задоволенні позову відмовлено. 
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2021 скасовано рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 07.02.2020 №00000510510 та №00000520510; в цій частині прийнято нове про задоволення позову; в іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
11.05.2021 ГУ ДПС подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2021 (в частині задоволення позову).
Верховний Суд ухвалою від 20.05.2021 касаційну скаргу залишив без руху як таку, що подана з порушенням вимог частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору). Цією ж ухвалою суд зазначив недоліки касаційної скарги, спосіб і строк їх усунення.
У межах строку, встановленого ухвалою Верховного Суду від 20.05.2021, скаржник усунув недоліки касаційної скарги, надавши до суду документ про сплату судового збору -платіжне доручення від 07.06.2021 №2628 про сплату судового збору у розмірі 21' 743,80 грн. 
Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
У касаційній скарзі відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтоване тим, що вперше касаційна скарга була подана у встановлений статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) строк, однак ухвалою Верховного Суду від 30.04.2021 касаційну скаргу ГУ ДПС було повернуто згідно з ухвалою від 22.04.2021. Копію цієї ухвали відповідач отримав 30.04.2021. 
Повторно ГУ ДПС подало касаційну скаргу 11.05.2021 (згідно з поштовим штемпелем на конверті), тобто у розумний та оптимальний строк для повторного звернення з касаційною скаргою після усунення її недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 22.04.2021про повернення касаційної скарги.
Згідно з частиною третьою статті 329 КАС строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
Наведені обставини та процесуальні норми дають підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
ГУ ДПС у касаційній скарзі підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі зазначає пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС: судом апеляційної інстанції неправильно застосовано норми пункту 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти та нафтопродуктів на підприємствах та організаціях України, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20.05.2008 №281/171/578/155 без врахування висновків Верховного Суду, викладеного у постановах від 14.05.2020 у справі №823/1918/16, від 07.08.2018 у справі №825/10/17.
Цей довід підлягає перевірці під час касаційного перегляду справи.
Керуючись статтями  328,  329-335 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
Клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити та поновити Головному управлінню ДПС у Харківській області строк на касаційне оскарження постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2021.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2021.
Витребувати матеріали справи із Харківського окружного адміністративного суду. 
Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію касаційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.
Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко
І.В. Дашутін 
 М.М. Яковенко ,
Судді Верховного Суду