Справа № 991/5195/21
Провадження 1-кс/991/5276/21

У Х В А Л А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року                                                                 м.Київ 

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого (детектива) щодо невнесення відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення (злочину) до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:
30 липня 2021 року до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвокат ОСОБА_3 (скаржник) на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України (НАБУ, Національне бюро), що полягає у невнесенні відомостей за заявою ОСОБА_4 про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР).

Він просить зобов`язати уповноважених осіб НАБУ внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 21.07.2021 року ( отриману НАБУ 26.07.2021) та розпочати досудове розслідування кримінального провадження .

Обґрунтування скарги

Скаржник зазначає, що 21.07.2021 року ОСОБА_4 інтереси якого він представляє( підтверджується копією ордера серії КВ № 733677) звернувся до НАБУ з заявою про вчинення кримінального правопорушення (злочину). Відповідно до сайту ПАТ «Укрпошта» , а саме трекінгу відправлення за № 0872002009657 вказана заява була отримана уповноваженими особами Національного бюро 26 липня 2021 року. З моменту отримання НАБУ заяви пройшло більше 24 годин, та за заявою ОСОБА_4 не було внесено відомості до ЄРДР (зі слів скаржника).Уповноважені особи НАБУ, на його думку, не вчинили дій щодо внесення відомостей до ЄРДР, хоча були зобов`язані це зробити відповідно до ст. 214 КПК України.

Доводи сторін у судовому засіданні

Скаржник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив. Від заявника ОСОБА_4 , інтереси якого представляв адвокат ОСОБА_3 , надійшло клопотання про розгляд скарги у його відсутності. Просив вимоги скарги задовольнити. 

В такому випадку, слідча суддя вважає за можливе розглянути скаргу без участі скаржника та заявника. 

Представник НАБУ у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив. До Вищого антикорупційного суду надійшли письмові пояснення від представника Національного бюро ОСОБА_5 (за довіреністю), який попросив розглянути справу без участі представника Національного бюро за наявними поясненнями. У поясненні він звернув увагу на те, що у заяві ОСОБА_4 від 21.07.2021, яка була зареєстрована в НАБУ 26.07.2021 за № В-9396 не наведено об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінальних корупційних правопорушень, віднесених до підслідності детективів Національного бюро, через що станом на зараз відсутні достатні правові підстави для внесення відомостей до ЄРДР . Крім цього детективом повідомлено по те, що аналогічна заява ОСОБА_4 вже надходила до НАБУ (вх.№ В-2515 від 25.02.2021) , була предметом розгляду. Заяву від 25.02.2021 було скеровано до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Києві та Офісу Генерального прокурора, про що автора було повідомлено листом НАБУ від 01.03.2021 № 11-225/6589 із наданням роз`яснень.

Відповідно до вимог статті 306 КПК України неявка слідчого (детектива) не перешкоджає розгляду скарги.

Мотивація суду

Розглянувши матеріали скарги, слідча суддя зазначає про таке. 21.07.2021 ОСОБА_4 , надіслав засобами поштового зв`язку заяву про вчинене кримінальне правопорушення до Національного бюро на ім`я Директора Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 . Це підтверджується наданою копією заяви, а також фіскальним чеком ПАТ «Укрпошта» (трекінг відправлення № 0872002009657) .Заява була отримана уповноваженими особами Національного бюро 26 липня 2021 року. 

Необхідно встановити, чи вказують обставини на вчинення бездіяльності уповноваженою особою Національного бюро.

Слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. 1 ст. 214 КПК України).

Згаданий обов`язок слідчого не вимагає оцінки ним такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Слідча суддя також не уповноважена оцінювати фактичні обставини, зазначені у повідомленні скаржника, з огляду на стадію кримінального провадження. Втім, слідча суддя зазначає, що КПК України не передбачено іншого процесуального реагування на повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, окрім як внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у строки, визначені ч. 1 ст. 214 КПК України. Звісно, таке звернення до органу досудового розслідування повинне бути заявою чи повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, щоби в слідчого виник обов`язок внести відомості до ЄРДР.

Як вбачається з матеріалів скарги, уповноважені особи Національного антикорупційного бюро України не здійснили відповідне процесуальне реагування на заяву скаржника від 21.07.2021 року. 

Детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування злочинів, передбачених статтями статтями 191, 206-2, 209, 210, 211, 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 364, 366-2, 366-3, 368, 368-5, 369, 369-2, 410 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачений п. 1-3 ч. 5 ст. 216 КПК України. У заяві , зокрема, зазначено про можливе вчинення злочину, зокрема, за ч.5 ст.191 КК України(яка є предметно підсудна Вищому антикорупційному суду) скоєного керівником регіональної прокуратури ОСОБА_7 . Таким чином, скарга стосується невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення злочинів стосовно яких Вищий антикорупційний суд розглядає справи, відповідно до абзацу 5 пункту 1 ч.5 ст.216 КПК України. 
Втім, навіть якщо слідчому (детективу) із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність (ч. 2 ст. 218 КПК України). Тому, слідча суддя критично оцінює доводи детектива у листі № 01.03.2021 № 11-225/6589 року стосовно того, що НАБУ не встановило обставин із заяви скаржника, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, віднесеного до підслідності детективів НАБУ.

Оскільки повідомлення містить відомості щодо вчинення злочину, що містить ознаки кримінального правопорушення підслідного Національному антикорупційному бюро України, слідча суддя вбачає підстави для задоволення скарги.

Разом з тим, слідча суддя за результатами розгляду скарги може прийняти одне із рішень, передбачених ч. 2 ст. 307 КПК України, зокрема, зобов`язати вчинити певну дію. Проте, лише в особи, що має повноваження вносити відомості до ЄРДР, є дискреція зазначити попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України). Також, слідчий (детектив), здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ч. 5 ст. 40 КПК України). Тому, необхідно зобов`язати відповідну особу внести відомості до ЄРДР та реалізувати самостійно повноваження щодо визначення попередньої кваліфікації.

Тому, враховуючи той факт, що заява була подана до органу досудового розслідування, але по ній не було внесено відомостей до ЄРДР, слідча суддя вбачає підстави для задоволення скарги на бездіяльність частково в частині зобов`язання уповноважених осіб НАБУ внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 від 21.07.2021 (отриману НАБУ 26.07.2021) . Слідча суддя відмовляє у задоволенні інших прохань у скарзі.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 214, 303 - 307 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесенні відомостей за заявою про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково. 

Зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення від 21.07.2021 (отриману НАБУ 26.07.2021).

В іншій частині вимог - відмовити. 

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідча суддя   	ОСОБА_1