УХВАЛА

12 серпня 2021 року 
м. Київ

Справа №  907/326/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Губенко Н. М. – головуючий, Кролевець О. А., Мамалуй О. О.,

розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )
про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду  
на рішення Господарського суду Закарпатської області
у складі судді Андрейчука Л. В.
від 15.12.2020 та
на постанову Західного апеляційного господарського суду 
у складі колегії суддів: Зварич О. В., Гриців В. М., Якімець Г. Г.
від 11.05.2021
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Благогаз Збут"
до Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут"
про стягнення 49 508,42 грн,
               
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 01.07.2021 Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження у справі № 907/326/20 за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 15.12.2020 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.05.2021 на підставі пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України. Касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами на 18 аркушах (в тому числі платіжне доручення № 972 від 21.05.2021 про сплату 4 204,00 грн) надіслана скаржникові.

27 липня 2021 на адресу Суду надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про повернення сплаченого судового збору в сумі 4 204,00 грн, сплаченого згідно з платіжним дорученням № 972 від 21.05.2021.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до статті 169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України визначено загальні вимоги до форми та змісту таких письмових заяв, клопотань, заперечень.

Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. 

За змістом пункту 1 частини 1 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (частина 3 зазначеної статті). Відповідно до частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Однак заява Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про повернення судового збору підписана Рапітою Олегом Васильовичем без додання документів, що підтверджують його повноваження діяти від імені Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та без зазначення посадового становища або статусу цієї особи. 

Згідно з частиною 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, Суд дійшов висновку, що заява Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про повернення судового збору підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, як така що підписана представником без підтвердження наявності повноважень представляти інтереси заявника у Верховному Суді.

Керуючись статтею 169, 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) від 07.07.2021 про повернення судового збору з доданими до неї документами на 1 аркуші повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                        Н. М. Губенко

Судді                                                                                                    О. А. Кролевець

                                                                                                                     О. О. Мамалуй