У х в а л а  
 
15 липня 2021 року
м. Київ
 
справа № 569/5582/17
провадження № 61-7935 ск 21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,
 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06 листопада 2020 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 01 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, про визначення місця проживання малолітніх дітей,
 
В с т а н о в и в:
 
У квітні 2017 року  ОСОБА_2 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
 
У лютому 2018 року  ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з зустрічним позовом до  ОСОБА_2 про визначення проживання малолітніх дітей, в якому просив визначити місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_4  та   ОСОБА_5 з ним.
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 06 листопада 2020 року позов ОСОБА_2 задоволено частково; розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 14 травня 2005 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 432; визначено місце проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 разом із матір`ю ОСОБА_2 ; після розірвання шлюбу залишено                   прізвище « ОСОБА_2 »; в решті позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено; у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено; вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Рівненського апеляційного суду від 01 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06 листопада 2020 року - без змін.
04 травня 2021 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06 листопада 2020 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 01 квітня 2021 року.
 
У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06 листопада 
2020 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 01 квітня 
2021 року, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
 
Ухвалою Верховного Суду від 27 травня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 22 червня 2021 року, але який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.
 
На виконання вимог указаної вище ухвали ОСОБА_1  у встановлений судом строк, надіслав матеріали на усунення недоліків.
 
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
                        
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається імовірність неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що неможливо встановити без дослідження матеріалів справи, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної касаційної скарги та належної перевірки її доводів, наявна необхідність відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів даної справи.  
 
Крім того, ОСОБА_1  порушує клопотання про зупинення виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06 листопада 2020 року, оскільки на даний час в Рівненському міському суді Рівненської області перебуває справа № 569/4362/17 за позовом ОСОБА_2 про стягнення з нього аліментів. Вважає, що набрання законної сили рішення першої інстанції вплине на прийняття рішення в справі про стягнення аліментів.
 
Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Як убачається з матеріалів касаційного провадження, жодних належних доказів необхідності зупинення виконання оскаржуваного рішення суду першої інстанції вони не містять, та відповідно доказів наявності відкритих виконавчих проваджень або вчинення позивачем інших дій щодо виконання відповідного судового рішення заявником не надано, а тому відсутні підстави для зупинення його виконання.
 
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
У х в а л и в:
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області                  від 06 листопада 2020 року та постанову Рівненського апеляційного суду      від 01 квітня 2021 року.
 
Витребувати із Рівненського міського суду Рівненської області                  цивільну справу № 569/5582/17 за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, про визначення місця проживання малолітніх дітей.
 
Відмовити   ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06 листопада 2020 року.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 серпня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                         В. М. Ігнатенко

 
С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук