УХВАЛА  
 
22 липня 2021 року
м. Київ
 
справа № 363/3045/18
провадження № 61-11892ск21 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Ткачука О. С., розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від                  23 лютого 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 червня                   2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Вишгородської міської ради, Орган опіки та піклування Вишгородської міської ради Київської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними,
ВСТАНОВИВ:
В серпні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Вишгородського районного суду Київської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Вишгородської міської ради та Орган опіки та піклування Вишгородської міської ради Київської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними, в якій просила зобов`язати ОСОБА_2 не чинити їй перешкоди у вільному спілкуванні та вихованні її дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2, встановивши наступний порядок спілкування з дітьми особисто, без участі батька: кожну суботу та кожну неділю кожного місяця з 10.00 год. суботи до 20.00 год. неділі; в кожний вівторок, середу, четвер місяця з 09.00 год. до 19.00 год. за місцем перебування дітей або за місцем проживання позивача; два рази на рік, під час літніх канікул один місяць перебування дітей з матір`ю та під час зимових канікул один тиждень перебування дітей з матір`ю; в дні народження дітей вільний та безперешкодний доступ у спілкуванні матері з дітьми за місцем перебування дітей або за місцем проживання позивача; в день побачення позивача з дітьми, позивач має право забирати дітей з місця їх знаходження (з дому, школи, тощо) особисто. 
Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 23 лютого 2021 року позов задоволено частково. Визначено ОСОБА_1 способи та порядок участі у спілкуванні  та  вихованні  дітей   ОСОБА_3 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та встановлено наступний порядок побачень, а саме: протягом трьох годин тричі на місяць в присутності батька ОСОБА_2 за місцем перебування дітей, в загальнодоступних громадських місцях за домовленістю батька та матері, з урахуванням стану здоров`я дітей, з дотриманням режиму дня та відпочинку дітей. В задоволенні решти вимог позову відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 14 червня 2021 року апеляційну скаргу  ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Вишгородського районного суду м. Києва від 23 лютого 2021 року змінено в частині визначення часу спілкування протягом трьох годин тричі на місяць на: кожної суботи місяця з 17 год до 20 год.
В решті рішення Вишгородського районного суду м. Києва від 23 лютого 2021 року залишено без змін.
У липні 2021 року  ОСОБА_1 через засоби поштового звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 23 лютого 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 червня 2021 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове про задоволення позову в повному обсязі.
Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень (пункт перший частини першої статті 389 ЦПК України) зазначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
В касаційній скарзі заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України. 
Касаційна скарга подана в межах строку встановленого статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. 
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 23 лютого 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від                     14 червня 2021 року у даній справі.
Витребувати з Вишгородського районного суду Київської області матеріали цивільної справи № 363/3045/18 за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Вишгородської міської ради, Орган опіки та піклування Вишгородської міської ради Київської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.  
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                                          Є. В. Петров
                                                                                                                                   А. А. Калараш
                                                                                                                                    О. С. Ткачук