УХВАЛА

28 липня 2021 року 
м. Київ
справа № 812/1520/15
адміністративне провадження № К/9901/25208/21
Верховний Суд у складі  Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Гончарової І.А.,
суддів: Пасічник С.С.,  Ханової  Р.Ф., 
перевіривши матеріали касаційної скарги Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 22.03.2021 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2021 у справі № 812/1520/15 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про скасування та визнання протиправним податкового повідомлення-рішення,
УСТАНОВИВ:
09.07.2021 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 22.03.2021 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2021.
З матеріалів касаційної скарги вбачається, що Луганський окружний адміністративний суду ухвалою від 22.03.2021 заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа № 812/1520/15 до виконання задоволено. Поновлено Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної  системи «Луганськгаз» пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа по адміністративній справі № 812/1520/15 до виконання на три місяці після набрання ухвалою суду законної сили.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2021, ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 22.03.202, залишена без змін.
Згідно з частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої  статті 294 цього Кодексу  (а саме: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження), після їх перегляду в апеляційному порядку.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи, що оскаржується ухвала суду першої інстанції після її перегляду судом апеляційної інстанції про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, за правилами частини другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України таке рішення касаційному оскарженню не підлягає, а тому за приписами пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.
Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
У відкритті касаційного провадження за скаргою Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 22.03.2021 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2021 у справі № 812/1520/15  відмовити.
Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді	І.А. Гончарова С.С. Пасічник   Р.Ф. Ханова