УХВАЛА
13 липня 2021 року 
м. Київ
справа №560/1651/20
провадження №К/9901/3376/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А.,
суддів: Берназюка Я.О., Стародуба О.П.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 560/1651/20 за позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
у с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Кам`янець-Подільської міської ради, у якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Кам`янець-Подільської міської ради щодо не прийняття рішення про передачу у власність земельної ділянки громадянину ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,430 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером 6810400000:08:001:0054;
- зобов`язати Кам`янець-Подільську міську раду затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянину ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,430 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером 6810400000:08:001:0054.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.05.2020 у справі №560/1651/20, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.12.2020, позов ОСОБА_1 задоволено повністю.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції та постановою суду апеляційної інстанції, відповідач звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, провадження у якій відкрито ухвалою від 29.03.2021.
До Верховного Суду надійшла заява позивача про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом заборони Кам`янець-Подільській міській раді затверджувати у порядку денному та розглядати на сесії питання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою та про затвердження проекту землеустрою, земельної ділянки кадастровий номер 6810400000:08:001:0054, за адресою: АДРЕСА_1 , іншим особам, до набрання законної сили рішення у справі № 560/1651/20.
Обґрунтовуючи свою заяву, ОСОБА_1 вказує, що невжиття заходів забезпечення позову, у випадку не відмови у задоволенні касаційної скарги Верховним Судом, призведе до того, що із плином часу буде неможливо здійснити ефективний захист порушених прав та інтересів позивача, оскільки за час розгляду справи № 560/1651/20 Кам`янець-Подільська міська рада передасть земельну ділянку у власність іншій особі і при цьому зобов`язання відповідача затвердити проект землеустрою згідно рішення суду, не буде мати жодного сенсу, як наслідок, для відновлення своїх прав, позивачу потрібно буде звертатися з новим позовом про оскарження дій відповідача.
Суд касаційної інстанції, розглянувши вказану заяву про забезпечення позову, дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.
За приписами частин першої, другої статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи.
Заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа (частина перша статті 153 КАС України).
Відповідно до частини 3 статті 150 КАС України ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.
Таким чином, Верховний Суд, який відповідно до статей 24, 327 КАС України є касаційним судом, не уповноважений процесуальним законом на вирішення питання про забезпечення позову на стадії касаційного перегляду справи.
Керуючись приписами статей 24, 150-154, 327, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
у х в а л и в:
1. Відмовити у задоволені заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 560/1651/20 за позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач                                                                                          А.А. Єзеров

Суддя                                                                                                              Я.О. Берназюк

Суддя                                                                                                              О.П. Стародуб