УХВАЛА

29 липня 2021 року 
м. Київ
справа № 520/17594/2020
адміністративне провадження № К/9901/26690/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача                    Бевзенка В. М.,
суддів:                              Єзерова А. А., Чиркіна С. М.,
перевіривши касаційну скаргу Харківської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17.05.2021 по справі № 520/17594/20 за позовом Приватного акціонерного товариства "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" до Харківської міської ради про визнання протиправним та скасування припису,
УСТАНОВИВ:
У 2020 році Приватне акціонерного товариства "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" (далі - позивач) звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської міської ради (далі - відповідач), у якому просило:
- визнати протиправним та скасувати Припис № 7/86 про усунення порушень порядку розміщення зовнішньої реклами у місті Харкові від 27.11.2019, який видано позивачеві відділом реклами Департаменту контролю Харківської міської ради щодо демонтажу рекламних конструкцій, розміщених у м. Харкові за адресами: ріг вул. Амурської та вул. Академіка Павлова; ріг вул. Тюрінської та пров. Сонячного; ріг вул. Академіка Павлова та проспекту Ювілейного.
Суд першої інстанції при вирішенні питання про відкриття провадження у цій справі ухвалив розглянути та розглянув її за правилами спрощеного позовного провадження.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2021, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.05.2021, позов задоволено.
21.07.2021 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду вдруге надійшла касаційна скарга відповідача, в якій скаржник просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17.05.2021 і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд установив, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, з огляду на таке.
Суд встановив, що скаржник вже звертався до суду касаційної інстанції зі скаргою на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17.05.2021 у цій справі.
Так, ухвалою Верховного Суду від 09.06.2021 (К/9901/ 19912/21) було відмовлено у відкритті касаційного провадження на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17.05.2021 у справі № 520/17594/2020.
Пунктом 3 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Враховуючи наявну ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною відповідача на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17.05.2021 у справі № 520/17594/2020, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись статтями 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Харківської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17.05.2021 по справі № 520/17594/20.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і не оскаржується.
Суддя-доповідач                                                                                          В. М. Бевзенко
Судді                                                                                                              А. А. Єзеров
                                                                                                              С. М. Чиркін