П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  120/7245/20-а 
          
                              Головуючий суддя 1-ої інстанції - Вільчинський Олександр Ванадійович                                                   Суддя-доповідач -  Кузьмишин В.М.   

07 липня 2021 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Кузьмишина В.М. 
суддів:  Сапальової Т.В.  Сушка О.О. , 
за участю:
секретаря судового засідання: Бень Я.О., 
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - Новака Д.М., 
третьої особи - Платаша Б.О., 

розглянувши  у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Мурованокуриловецької районної державної адміністрації, за участю третіх осіб: Михайловецька сільська рада, ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, 
В С Т А Н О В И В :
Описова частина.

Короткий зміст позовних вимог.

В листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відділу освіти Мурованокуриловецької районної державної адміністрації, за участю третіх осіб - Михайловецької сільської ради та ОСОБА_2 , у якому просив суд: визнати протиправним та скасувати рішення конкурсної комісії на заміщення вакантної посади директора навчально-виховного комплексу "Загальноосвітній навчальний заклад – дошкільний навчальний заклад" с. Михайлівці Мурованокуриловецького району Вінницької області (далі – НВК "ЗНЗ-ДНЗ"), що оформлено протоколом №1 від 02.11.2020; визнати протиправним та скасувати рішення конкурсної комісії на заміщення вакантної посади директора НВК "ЗНЗ-ДНЗ", що оформлено протоколом №2 від 04.11.2020; скасувати наказ про призначення ОСОБА_2 директором НВК "ЗНЗ-ДНЗ" від 06.11.2020 №147-к; скасувати наказ про звільнення ОСОБА_1 з посади виконуючого обов`язки директора НВК "ЗНЗ-ДНЗ" від 16.11.2020 № 148-к; зобов`язати Відділ освіти поновити ОСОБА_1 на посаді виконуючого обов`язки директора НВК "ЗНЗ-ДНЗ"; стягнути з Відділу освіти на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу по день прийняття рішення.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погодившись із судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не повністю з`ясовані обставини, що мають значення для справи, а рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.
          
Відзив/заперечення на апеляційну скаргу. 

Відповідач правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Рух справи у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2021 року витребувано з Вінницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №120/7245/20-а.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження у вищевказаній справі.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2021  року справу призначено до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
В судовому засіданні позивач та його представник доводи апеляційної скарги підтримали у повному обсязі та просили суд їх задовольнити, скасувати рішення суду першої інстанції  та прийняти постанову, якою позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
          Третя особа – ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив суд залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін.
Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції.

Так, судом першої інстанції встановлено, що відповідно до наказу Відділу освіти Мурованокуриловецької районної державної адміністрації (далі - Відділ освіти) від 08.10.2020 № 169 з метою заміщення вакантної посади директора НВК "ЗНЗ-ДНЗ" затверджено склад конкурсної комісії Відділу освіти по визначенню кандидата на заміщення вакантної посади директора НВК "ЗНЗ-ДНЗ", оголошено конкурс на заміщення вакантної посади директора НВК "ЗНЗ-ДНЗ" 09.10.2020. Оголошення про проведення вказаного конкурсу було оприлюднено на сайті Відділу освіти (http://mkur.osv.org.ua/news/).
У вказаному конкурсі виявили бажання взяти участь двоє претендентів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Згідно із протоколом конкурсної комісії на заміщення вакантної посади директора НВК "ЗНЗ-ДНЗ" від 02.11.2021 №1 (І етап) за результатами розгляду заяв претендентів для участі у конкурсі вирішено допустити до участі у конкурсі на заміщення вакантної посади директора НВК "ЗНЗ-ДНЗ" ОСОБА_2 та не допустити до участі у такому конкурсі ОСОБА_1 у зв`язку з поданням неповного переліку документів. Проведення конкурсу на заміщення вакантної посади директора НВК "ЗНЗ-ДНЗ" призначено на 04.11.2020.
Згідно із протоколом конкурсної комісії на заміщення вакантної посади директора НВК "ЗНЗ-ДНЗ" від 04.11.2021 №2 визначено переможцем конкурсу на заміщення вакантної посади директора НВК "ЗНЗ-ДНЗ" ОСОБА_2 .
Наказом Відділу освіти від 06.11.2020 №147-к на підставі протоколу від 04.11.2020 №2 призначено ОСОБА_2 директором НВК "ЗНЗ-ДНЗ" у зв`язку з перемогою у конкурсі.
Крім того, наказом Відділу освіти від 16.11.2020 №148-к на підставі протоколу від 04.11.2020 № 2 ОСОБА_1 , в.о. директора НВК "ЗНЗ-ДНЗ" звільнено із займаної посади з 16.11.2020 у зв`язку з призначенням нового працівника, який одержав перемогу у конкурсі.
Позивач, вважаючи порушення відповідачем, під час проведення та призначення конкурсу на заміщення вакантної посади директора НВК "ЗНЗ-ДНЗ", його прав, звернувся до суду із цим позовом.

Мотивувальна частина.

Позиція Сьомого апеляційного адміністративного суду

Так, у відповідності до положень частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові, організаційні та економічні засади функціонування і розвитку системи загальної середньої освіти визначені Законом України «Про повну загальну середню освіту» від  16 січня 2020 року № 463-IX (далі - Закон № 463-IX).
Статтею 1 Закону № 463-IX визначено, що законодавство України про загальну середню освіту складається з Конституції України, Закону України "Про освіту", цього Закону, інших актів законодавства у сфері освіти і науки та міжнародних договорів України, укладених в установленому законом порядку.
Закон України "Про освіту" від 05 вересня 2017 року № 2145-VIII ( далі – Закон № 2145-VIII) регулює суспільні відносини, що виникають у процесі реалізації конституційного права людини на освіту, прав та обов`язків фізичних і юридичних осіб, які беруть участь у реалізації цього права, а також визначає компетенцію державних органів та органів місцевого самоврядування у сфері освіти.
Згідно з підпунктом 6 частини 1 статті 1 Закону № 2145-VIII, заклад освіти - юридична особа публічного чи приватного права, основним видом діяльності якої є освітня діяльність.
Засновник закладу освіти - орган державної влади від імені держави, відповідна рада від імені територіальної громади (громад), фізична та/або юридична особа, рішенням та за рахунок майна яких засновано заклад освіти або які в інший спосіб відповідно до законодавства набули прав і обов`язків засновника (пп. 7 ч. 1 ст. 1 Закону № 2145-VIII).
Відповідно до частини 3 статті 22  Закону № 2145-VIII, заклад освіти залежно від засновника може діяти як державний, комунальний, приватний чи корпоративний.
Згідно з частиною 1 статті 25 Закону № 2145-VIII , права і обов`язки засновника щодо управління закладом освіти визначаються цим Законом та іншими законами України, установчими документами закладу освіти.
Засновник закладу освіти або уповноважений ним орган (особа), серед іншого, укладає строковий трудовий договір (контракт) з керівником закладу освіти, обраним (призначеним) у порядку, встановленому законодавством та установчими документами закладу освіти; розриває строковий трудовий договір (контракт) з керівником закладу освіти з підстав та у порядку, визначених законодавством та установчими документами закладу освіти. (ч.2 ст. 25 Закону № 2145-VIII)
Так, частиною 2 статті 26  вказаного Закону  визначено, що керівник закладу освіти призначається засновником у порядку, визначеному законами та установчими документами, з числа претендентів, які вільно володіють державною мовою і мають вищу освіту. 
Додаткові кваліфікаційні вимоги до керівника та порядок його обрання (призначення) визначаються спеціальними законами та установчими документами закладу освіти.
Так, положеннями частини 1 статті 38 Закону № 463-IX визначено, що керівником закладу загальної середньої освіти може бути особа, яка є громадянином України, вільно володіє державною мовою, має вищу освіту ступеня не нижче магістра, стаж педагогічної та/або науково-педагогічної роботи не менше трьох років (крім керівників приватних, корпоративних закладів освіти), організаторські здібності, стан фізичного і психічного здоров`я, що не перешкоджає виконанню професійних обов`язків, пройшла конкурсний відбір та визнана переможцем конкурсу відповідно до цього Закону.
Водночас, порядок обрання, призначення на посаду та звільнення з посади керівника закладу загальної середньої освіти врегульовані статтею 39 цього ж Закону.
Так, у відповідності до положень вказаної статті,  керівник державного, комунального закладу загальної середньої освіти обирається на посаду за результатами конкурсу, що проводиться відповідно до вимог цього Закону та положення про конкурс, затвердженого засновником або уповноваженим ним органом (посадовою особою).
Керівник приватного, корпоративного закладу загальної середньої освіти обирається та призначається на посаду засновником (засновниками) відповідно до установчих документів закладу освіти.
Рішення про проведення конкурсу приймається засновником державного чи комунального закладу загальної середньої освіти або уповноваженим ним органом (посадовою особою): одночасно з прийняттям рішення про утворення нового закладу загальної середньої освіти; не менше ніж за два місяці до завершення строкового трудового договору, укладеного з керівником закладу загальної середньої освіти; не пізніше десяти робочих днів з дня дострокового припинення договору, укладеного з керівником відповідного закладу загальної середньої освіти, чи визнання попереднього конкурсу таким, що не відбувся.
Оголошення про проведення конкурсу оприлюднюється на офіційному вебсайті засновника та на офіційному вебсайті закладу освіти (за наявності) наступного робочого дня після прийняття рішення про проведення конкурсу та повинне містити: найменування і місцезнаходження закладу освіти; найменування посади та умови оплати праці; кваліфікаційні вимоги до керівника закладу освіти відповідно до цього Закону; вичерпний перелік, кінцевий строк і місце подання документів для участі в конкурсі; дату та місце початку конкурсного відбору, етапи його проведення та тривалість; прізвище та ім`я, номер телефону та адресу електронної пошти особи, уповноваженої надавати інформацію про конкурс та приймати документи для участі в конкурсі.
Для проведення конкурсу засновник формує та затверджує конкурсну комісію чисельністю від 6 до 15 осіб, до складу якої на паритетних засадах входять представники: засновника (посадові особи органу державної влади чи депутати відповідного представницького органу місцевого самоврядування (не більше однієї особи від однієї фракції чи групи); відповідної місцевої державної адміністрації чи територіального органу центрального органу виконавчої влади із забезпечення якості освіти (державні службовці); інститутів громадянського суспільства (громадських об`єднань керівників закладів освіти, професійних об`єднань педагогічних працівників, районної (міської) профспілкової організації та інших громадських формувань, а також експертів, фахівців у сфері загальної середньої освіти тощо).
Вимоги до членів конкурсної комісії та порядок її формування визначаються положенням про конкурс на посаду керівника закладу загальної середньої освіти.
Так, з метою визначення загальних засад проведення конкурсу на посади керівників державних, комунальних закладів загальної середньої освіти наказом Міністерства освіти і науки України від 28.03.2018 № 291 затверджено Типове положення про конкурс на посаду керівника державного, комунального закладу загальної середньої освіти, нормами якого визначено, що засновники закладів загальної середньої освіти на підставі цього Типового положення розробляють і затверджують власні положення про конкурс на посаду керівника закладу.
Судом встановлено, що відповідно до статті 39 Закону України «Про повну загальну середню освіту», наказу Міністерства освіти і науки України від 28.03.2018 № 291 «Про затвердження Типового положення про конкурс на посаду керівника державного, комунального закладу загальної середньої освіти», Михайловецькою сільською радою Мурованокуриловецького району Вінницької області розроблено Положення про конкурс на посаду директора НВК "ЗНК-ДНЗ" с. Михайлівці в новій редакції, яке затверджене рішенням 42 сесії 7 скликання Михайловецької сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області від 07.10.2020 № 307   (далі – Положення №307).
Положення №307 є чинним, ніким і нічим не скасовано, дія його не зупинена, а відтак в розумінні ст.73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» є обов`язковим для всіх учасників відповідних правовідносин.
Так, пунктом 2 вказаного Положення №307 визначено, що директором НВК "ЗНЗ-ДНЗ" с. Михайлівці може бути особа, яка є громадянином України, вільно володіє державною мовою та має вищу освіту на рівні спеціаліста або магістра, стаж педагогічної роботи не менше трьох років, організаторські здібності, високі моральні якості та стан здоров`я, що дозволяє виконувати професійні обов`язки.
Директор НВК "ЗНЗ-ДНЗ" с. Михайлівці призначається на посаду за результатами конкурсного відбору строком на шість років (строком на два роки - для особи, яка призначається на посаду керівника закладу загальної середньої освіти вперше) на підставі рішення конкурсної комісії (п. 3 Положення № 307)
Згідно з пунктами 4 та 5 цього ж Положення, призначення директорів закладів освіти здійснюється за результатами конкурсного відбору, що проводиться відповідно до цього Положення, шляхом укладення контракту на термін, що визначений чинним законодавством.
Конкурс складається з таких етапів: 1) прийняття рішення про проведення конкурсу та затвердження складу конкурсної комісії; 2) оприлюднення оголошення про проведення конкурсу; 3) прийняття документів від осіб, які виявили бажання взяти участь у конкурсі; 4) перевірка поданих документів на відповідність установленим законодавством вимогам; 5) допущення кандидатів до участі у конкурсному відборі; 6) ознайомлення кандидатів із закладом загальної середньої освіти, його трудовим колективом та представниками батьківського самоврядування закладу; 7) проведення конкурсного відбору; 8) визначення переможця конкурсу; 9) оприлюднення результатів конкурсу.
Рішення про проведення конкурсу на директора закладу освіти приймає Михайловецька сільська рада: утворення нового закладу загальної середньої освіти; не менше ніж за два місяці до завершення строкового трудового договору (контракту), укладеного з директором закладу загальної середньої освіти; наявність вакантної посади директора закладу загальної середньої освіти; упродовж десяти робочих днів з дня дострокового припинення (прийняття рішення про дострокове припинення) договору, укладеного з директором відповідного закладу загальної середньої освіти, чи визнання попереднього конкурсу таким, що не відбувся.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, підставою для оголошення конкурсу на заміщення вакантної посади директора НВК "ЗНЗ-ДНЗ" була наявність вакантної посади директора закладу загальної середньої освіти. Доказів протилежного позивачем не надано.
Пунктами 9, 10 Положення №307, положення яких кореспондуються з  частинами 5, 6 статті 39 України "Про повну загальну середню освіту", визначено перелік документів, які мають подати кандидати для участі у конкурсі, де вказано, що останні, серед іншого,  мають надати документ, що підтверджує вільне володіння державною мовою та довідку про відсутність судимості.
Визначені у цьому пункті документи подаються особисто (або уповноваженою згідно з довіреністю особою) до конкурсної комісії у визначений в оголошенні строк, що може становити від 20 до 30 календарних днів з дня оприлюднення оголошення про проведення конкурсу.
Уповноважена особа приймає документи за описом, копію якого надає особі, яка їх подає.
Протягом п`яти робочих днів з дня завершення строку подання документів для участі в конкурсі конкурсна комісія: перевіряє подані документи щодо відповідності установленим вимогам; приймає рішення про допущення та/або недопущення до участі у конкурсі; оприлюднює на офіційному веб-сайті засновника перелік осіб, допущених до участі у конкурсному відборі (далі - кандидати).
Отже, кандидати для участі у конкурсі зобов`язані подати той перелік документів, які передбачені статтею 39 Закону № 463-IX та Положенням №307.
При цьому, частиною 6 статтею 39 Закону № 463-IX  визначено, що до участі у конкурсі не можуть бути допущені особи, які подали не всі документи, визначені цим Законом, для участі в конкурсі або подали документи після завершення строку їх подання.
Так, з оскаржуваного протоколу № 1 слідує, що  позивач подав наступний пакет документів: письмову заяву про участь у конкурсі з наданням згоди на обробку персональних даних відповідно до Закону України "Про захист персональних даних";  автобіографію; копію паспорта громадянина України; копію документа про вищу освіту; копію трудової книжки; довідку про стан здоров`я щодо перебування особи на обліку у психоневрологічному та наркологічному закладі охорони здоров`я за формами, затвердженими МОЗ;  мотиваційний лист довільної форми;  перспективний план розвитку закладу загальної середньої освіти.
При цьому зазначено, що відсутній документ, що підтверджує вільне володіння державною мовою та довідка про відсутність судимості.
Разом з тим, судом встановлено, що інший кандидат на участь у конкурсі - ОСОБА_2 подав такі документи: резюме;  копію паспорта громадянина України; копію документів про вищу освіту; копію трудової книжки; довідку про стан здоров`я щодо перебування особи на обліку у психоневрологічному та наркологічному закладі охорони здоров`я за формами, затвердженими МОЗ;  довідку про відсутність судимості; мотиваційний лист довільної форми;  перспективний план розвитку закладу загальної середньої освіти.
Водночас, комісією також встановлено відсутність документа, що підтверджує вільне володіння державною мовою.
Вказані обставини також підтверджується описом документів для участі у конкурсі на заміщення вакантної посади директора навчально-виховного комплексу «Загальноосвітній- навчальний заклад-дошкільний навчальний заклад» с.Михайлівці Мурованокуриловецького району Вінницької області, які прийняті уповноваженою особою Відділу освіти. 
Рішенням конкурсної комісії на заміщення вакантної посади директора НВК "ЗНЗ-ДНЗ" с. Михайлівці Мурованокуриловецького району Вінницької області, що оформлено протоколом № 1 від 02.11.2020, вирішено допустити до участі у конкурсі на заміщення вакантної посади директора НВК "ЗНЗ-ДНЗ" с. Михайлівці Мурованокуриловецького району Вінницької області ОСОБА_2 та не допустити до участі у конкурсі  на вказану посаду ОСОБА_1 , у зв`язку з поданням неповного переліку документів.
03.11.2020 позивач звернувся до Відділу освіти Мурованокуриловецької РДА Вінницької області зі скаргою щодо проведення відділом освіти райдержадміністрації конкурсу на заміщення вакантної посади директора  НВК "ЗНЗ-ДНЗ" с. Михайлівці  з порушенням вимог чинного законодавства при прийнятті рішення щодо недопущення претендентів до участі у конкурсі на названу посаду.
Так, з листа відділу освіти Мурованокуриловецької РДА Вінницької області від 01.12.2020 №01-03/1518 слідує, що у відповідь на скаргу ОСОБА_1 відповідач повідомив останнього про те, в ході засідання конкурсної комісії голова комісії ОСОБА_3 зауважила, що відсутність документу про вільне володіння державною мовою не брались до уваги конкурсною комісією, оскільки на підставі протоколу позачергового засідання Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 12.10.2020 №36, заклади вищої освіти перебувають на карантині та переведені на дистанційну форму навчання, що унеможливлює отримання обома кандидатами документа, що підтверджує вільне володіння державною мовою. 
Окрім того, відповідач зазначив про те, що ОСОБА_2 надав копії додатка до атестата про отримання повної загальної середньої освіти, де зафіксована із української мови «відмінно» (вказаний додаток знаходиться в матеріалах справи). Таким чином, за результатами голосування конкурсною комісією допущено до участі у конкурсі ОСОБА_2 .
При цьому відповідачем зауважено про те, що позивача не було допущено у зв`язку із поданням неповного переліку документів, а саме через відсутність довідки про відсутність судимості.
Отже, оскільки на момент подання документів ВНЗ перебували на карантині та були переведені на дистанційне навчання, у кандидатів на участь у конкурсі на заміщення вакантної посади директора НВК "ЗНЗ-ДНЗ" с. Михайлівці Мурованокуриловецького району Вінницької області була відсутня можливість отримати відповідний документ, що підтверджує вільне володіння державною мовою, а тому відсутність останнього конкурсною комісією до уваги не бралася.
Водночас, колегія суддів зауважує, що доказів про наявність об`єктивних перешкод щодо отримання довідки про відсутність судимості позивач не надав.
При цьому, представник позивача в судовому засіданні наголошував на «кричущих» порушеннях з боку третьої особи щодо неподання повного переліку документів,  а саме довідки, що підтверджує вільне володіння державною мовою, відсутність якої конкурсною комісією до уваги не бралася, тим самим визнавши, що позивачем все ж були допущенні порушення, оскільки останнім, окрім вказаної довідки, не подано довідку про відсутність судимості.
Як вже зазначалось вище,  частиною 6 статтею 39 Закону № 463-IX  визначено, що до участі у конкурсі не можуть бути допущені особи, які подали не всі документи, визначені цим Законом, для участі в конкурсі або подали документи після завершення строку їх подання.
Отже, проаналізувавши викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що конкурсною комісією об`єктивно прийнято рішення про недопущення до участі у конкурсі ОСОБА_1 як особи, яка подала не всі документи, необхідні для участі в конкурсі відповідно до вимог законодавства.
Стосовно доводів апелянта щодо порушення формування та затвердження конкурсної комісії, а саме стосовно того, що до складу конкурсної комісії не було залучено представників громадського об`єднання керівників закладів загальної середньої освіти відповідної адміністративно-територіальної одиниці, колегія суддів вказує на наступне.
Згідно із частиною 4 статті 39 Закону України "Про повну загальну середню освіту" для проведення конкурсу засновник формує та затверджує конкурсну комісію чисельністю від 6 до 15 осіб, до складу якої на паритетних засадах входять представники: засновника (посадові особи органу державної влади чи депутати відповідного представницького органу місцевого самоврядування (не більше однієї особи від однієї фракції чи групи); відповідної місцевої державної адміністрації чи територіального органу центрального органу виконавчої влади із забезпечення якості освіти (державні службовці); інститутів громадянського суспільства (громадських об`єднань керівників закладів освіти, професійних об`єднань педагогічних працівників, районної (міської) профспілкової організації та інших громадських формувань, а також експертів, фахівців у сфері загальної середньої освіти тощо).
Вимоги до членів конкурсної комісії та порядок її формування визначаються положенням про конкурс на посаду керівника закладу загальної середньої освіти.
Так, пунктом 8 Положення №307 визначено, що в склад комісії можуть входити представники від: засновника (посадові особи органу державної влади чи депутати відповідного представницького органу місцевого самоврядування (не більше однієї особи від однієї фракції чи групи); відповідної місцевої державної адміністрації чи територіального органу центрального органу виконавчої влади із забезпечення якості освіти (державні службовці); інститутів громадянського суспільства (громадських об`єднань керівників закладів освіти, професійних об`єднань педагогічних працівників, районної (міської) профспілкової організації та інших громадських формувань, а також експертів, фахівців у сфері загальної середньої освіти тощо).
Очевидним є те, що вказаний пункт Положення №307 є тотожним за змістом тих положень, які викладені у частині 4 статті 39 Закону України "Про повну загальну середню освіту", однак, колегія суддів звертає увагу, що дієслово «можуть», яке міститься в п.8 Положення №307,  виключає імперативність вказаної норми, щодо включення тих чи інших представників до складу конкурсної комісії, відтак відсутність у складі конкурсної комісії представників громадського об`єднання керівників закладів загальної середньої освіти відповідної адміністративно-територіальної одиниці не є порушенням порядку проведення конкурсу. 
Таким чином, доводи апелянта про те, що склад конкурсної комісії відділу освіти Мурованокуриловецької РДА Вінницької області по визначенню кандидата на заміщення вакантної посади директора НВК "ЗНЗ-ДНЗ" с. Михайлівці Мурованокуриловецького району Вінницької області  був сформований з порушеннями чинного законодавства не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду справи. 
Стосовно доводів апелянта про те, що конкурсна комісія не прийняла рішення про не допуск ОСОБА_1 більшістю голосів від її затвердженого складу, а також стосовно того, що члени конкурсної комісії , які були представниками батьківського комітету та Ради директорів Вінницької області брали участь у голосуванні і підписали вказаний протокол, колегія суддів зазначає наступне.
Як вже зазначалось вище, частиною 4 статті 39 Закону № 463-IX встановлено, що для проведення конкурсу засновник формує та затверджує конкурсну комісію чисельністю від 6 до 15 осіб.
У роботі конкурсної комісії з правом дорадчого голосу можуть брати участь представники органів громадського самоврядування закладу освіти, на посаду керівника якого оголошено конкурс.
Члени конкурсної комісії зобов`язані: брати участь у роботі конкурсної комісії та голосувати з питань порядку денного; заявляти самовідвід у разі наявності чи настання підстав, передбачених цією статтею, що унеможливлюють їх участь у складі конкурсної комісії.
Конкурсна комісія є повноважною за умови присутності на засіданні не менше двох третин її затвердженого складу. Конкурсна комісія приймає рішення більшістю голосів від її затвердженого складу. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос голови конкурсної комісії.
Рішення конкурсної комісії оформляється протоколом, який підписується всіма присутніми членами конкурсної комісії та оприлюднюється на офіційному вебсайті засновника протягом наступного робочого дня з дня проведення засідання конкурсної комісії.
Конкурсна комісія та її члени діють на засадах неупередженості, об`єктивності, незалежності, недискримінації, відкритості, прозорості, доброчесності. Не допускаються будь-які втручання в діяльність конкурсної комісії, тиск на членів комісії та учасників конкурсу.
Водночас,  згідно з пунктом 8 Положення №307, до складу конкурсної комісії входить – голова, заступник голови, секретар і члени комісії. 
Організацію роботи конкурсної комісії здійснює секретар, який готує матеріали засідань, запрошує всіх членів конкурсної комісії для участі у її роботі письмово на електронну адресу або за телефоном (з фіксацією дати і часу повідомлення) Засідання комісії проводить голова, за його відсутності заступник голови.
Загальна чисельність членів конкурсної комісії становить від 6 до 16 осіб (пп. 8.3).
Конкурсна комісія є повноважною за умови присутності на її засіданні не менше двох третин від її затвердженого складу. Конкурсна комісія приймає рішення більшістю від її затвердженого складу. Кожен член конкурсної комісії має один голос та голосує особисто. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос голови конкурсної комісії. Спосіб голосування визначається рішенням комісії.
Для проведення кожного наступного конкурсу створюється нова конкурсна комісія. При повторному оголошенні конкурсу повноваження комісії зберігаються (пп. 8.4).
Судом першої інстанції встановлено, що згідно з додатком 1 до наказу Відділу освіти від 08.10.2020 № 169,  затверджений склад конкурсної комісії при Відділі освіти у кількості 11 осіб, зокрема:
- ОСОБА_3 – головний спеціаліст Відділу освіти, голова комісії; 
- ОСОБА_4 – спеціаліст Відділу освіти, заступник голови комісії; 
- ОСОБА_5 – інспектор з кадрів Відділу освіти, секретар комісії.
-  Члени комісії: 1) ОСОБА_6 – перший заступник голови Мурованокуриловецької райдержадміністрації; 2)   ОСОБА_7 – начальник Відділу освіти; 3) Вудвуд Л.С. – директор ЗЗСО "Мурованокуриловецька школа-ліцей № 1 Мурованокуриловецької міської ради Вінницької області, член Ради директорів Вінницької області; 4) Гришина С.Г. – директор КУ "Мурованокуриловецький РМК"; 5) ОСОБА_8 – методист КУ "Мурованокуриловецький РМК"; 6) ОСОБА_9 – сільський голова с. Михайлівці, "за згодою"; 7) ОСОБА_10 – представник трудового колективу НВК "ЗНЗ-ДНЗ" с. Михайлівці Мурованокуриловецького району "за згодою"; 8) ОСОБА_11 – представник батьківського комітету НВК "ЗНЗ-ДНЗ" с. Михайлівці Мурованокуриловецького району "за згодою".
Між тим, ОСОБА_12 та ОСОБА_11 мають право дорадчого голосу.
Як слідує зі змісту оскаржуваного протоколу №1 від 02.11.2020, на порядок денний конкурсною комісією було винесено розгляд заяв претендентів для участі у конкурсі на заміщення вакантної посади директора НВК "ЗНЗ-ДНЗ" с. Михайлівці Мурованокуриловецького району Вінницької області та поданих ними документів на відповідність установленим законодавством вимогам та прийняття рішення про допущення та/або недопущення претендентів для у участі у конкурсному відборі на заміщення вказаної вакантної посади.
При цьому, питання, яке виносилось на голосування, було сформоване наступним чином «Про допуск ОСОБА_1 до участі у конкурсі на заміщення вакантної посади на заміщення вакантної посади директора НВК "ЗНЗ-ДНЗ" с. Михайлівці Мурованокуриловецького району Вінницької області».
За підсумками голосування, за допуск позивача до участі у конкурсі проголосувало  «за» - 1 голос, «проти» - 3 голоси, «утрималось» - 6 голосів, у той час, коли за допуск ОСОБА_2 до участі у конкурсі проголосувало «за» - 6 голосів , «проти» - 0 голосів , «утрималось» - 4 голоси.
Отже, оскільки «за» допуск не проголосувало 6 голосів, тобто більшість від складу конкурсної комісії, відповідно рішення про до допуск позивача до участі у конкурсі на заміщення вказаної вакантної посади прийнято не було.
Разом з тим, твердження апелянта про те, що ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , які мають право дорадчого голосу, брали участь у голосуванні є необґрунтованими, позаяк  у протоколі №1 відображена лише кількість відданих голосів за наслідками проведення голосування, без посилання на членів конкурсної комісії, хто саме і який саме голос віддав. При цьому, в протоколі зазначено, що  шість осіб утримались від голосування, що дає підстави стверджувати про те, що вказані особи не брали участі у голосування за допуск позивача до у часті у конкурсі.
Як вже зазначалось вище, підпунктом 8.5 пункту 8 Подоження №307 чітко визначенно, що рішення конкурсної комісії оформляється протоколом, який підписується всіма присутніми членами конкурсної комісії.
Таким чином,  оскільки ОСОБА_12 та ОСОБА_11 є членами конкурсної комісії, на них покладено обов`язок підписувати відповідні рішення конкурсної комісії.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що доводи апелянта про те, що дії конкурсної комісії можуть свідчити про упередженість, необ`єктивність, дискримінацію та грубе порушення порядку проведення  конкурсу на заміщення вакантної посади не знайшли свого підтвердження в ході розгляду апеляційної скарги, відтак суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що рішення конкурсної комісії на заміщення вакантної посади директора НВК "ЗНЗ-ДНЗ" с. Михайлівці Мурованокуриловецького району Вінницької області, оформлене протоколом №1 від 02.11.2020 відповідає імперативним приписам Положення про конкурс та прийняте у встановленому законодавству порядку, оскільки у комісії, за встановлених обставин подання неповного пакету документів, відсутні повноваження приймати інші рішення, відмінні від рішення про недопущення до участі у конкурсі.
Щодо доводів апеляційної скарги стосовно обов`язковості проведення відеофіксації конкурсу, звертає увагу на наступне.
Так, пунктом 18 Положення №307 встановлено, що засновник або уповноважений ним орган зобов`язаний забезпечити відеофіксацію та за можливості відеотрансляцію конкурсного відбору з подальшим оприлюдненням на своєму веб-сайті відеозапису впродовж одного робочого дня з дня його проведення. 
Тобто, на засновника -  Михайловецьку сільську раду, а не на відповідача, покладено обов`язок забезпечити відеофіксацію  конкурсного відбору.
Водночас, колегія суддів зауважує про те, в даному випадку позивач не був допущений до участі у конкурсі, тобто не був учасником конкурсного відбору на заміщення вакантної посади директора НВК "ЗНЗ-ДНЗ",  а тому не проведення відеофіксації конкурсного відбору ніяким чином не вплинуло на реалізацію його права бути обраним на вакантну посаду директора НВК "ЗНЗ-ДНЗ".
Стосовно другого етапу конкурсу та рішення конкурсної комісії, оформленого 04.11.2020 протоколом № 2, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з частиною 8 статті 39 Закону №463- ІХ, конкурсний відбір переможця конкурсу здійснюється за результатами: перевірки знання законодавства у сфері загальної середньої освіти, зокрема цього Закону, Закону України "Про освіту" та інших нормативно-правових актів у сфері загальної середньої освіти; перевірки професійних компетентностей шляхом письмового виконання ситуаційного завдання; публічної та відкритої презентації державною мовою перспективного плану розвитку закладу загальної середньої освіти, а також надання відповідей на запитання членів конкурсної комісії в межах змісту конкурсного випробування.
Конкурсна комісія протягом двох робочих днів з дня завершення конкурсного відбору визначає переможця конкурсу та оприлюднює результати конкурсу на офіційному вебсайті засновника. За результатами конкурсних випробувань конкурсна комісія визначає переможця конкурсу або визнає конкурс таким, що не відбувся. (ч. 9  ст. 39 Закону №463- ІХ)
Судом першої встановлено, що 04 листопада 2020 року був оприлюднений протокол  № 2 від 04.11.2020 засідання конкурсної комісії на заміщення вакантної посади директора НВК "ЗНЗ-ДНЗ" с. Михайлівці Мурованокуриловецького району Вінницької області,  згідно з яким, за результатами проведення конкурсу визначено переможця конкурсу на заміщення вказаної вакантної посади – ОСОБА_2 .
Частиною  11 статті 39 Закону №463- ІХ визначено, що протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення рішення про переможця конкурсу посадова особа засновника (голова відповідної ради чи керівник державного органу) або керівник уповноваженого ним органу (структурного підрозділу з питань освіти) призначає переможця конкурсу на посаду та укладає з ним строковий трудовий договір. 
Так, наказом від 06 листопада 2020 року ОСОБА_2 призначено директором НВК "ЗНЗ-ДНЗ" с. Михайлівці Мурованокуриловецького району Вінницької області, у зв`язку із  перемогою у конкурсі.
Отже, суд першої інстанції вірно зазначив про те, що оскаржуване рішення конкурсної комісії, оформлене протоколом № 2 від 04.11.2020, вичерпало свою дію внаслідок укладання трудового контракту, а тому на час звернення з цим позовом до суду публічні правовідносини вичерпали свою дію, у зв`язку з чим наразі не потребують судового захисту права та інтереси позивача у сфері публічних правовідносин. Крім цього, оскільки на підставі оскаржуваного рішення конкурсної комісії був укладений трудовий контракт з ОСОБА_2 , то таке рішення є актом індивідуальної дії, а тому може бути оскаржено виключно особою, чиїх прав та інтересів воно стосується. 
У той же час, наказом від 16 листопада 2020 року ОСОБА_1 , в.о. директора НВК "ЗНЗ-ДНЗ" с. Михайлівці Мурованокуриловецького району Вінницької області, звільнено із займаної посади, у зв`язку із призначенням нового працівника, який одержав перемогу у конкурсі.
При цьому, позивач в апеляційній скарзі посилається на те, що у штатному розписі НВК "ЗНЗ-ДНЗ" с. Михайлівці Мурованокуриловецького району Вінницької області не передбачено дві посади директора освітнього закладу – директор та виконуючий обов`язки директора, так як під час перебування його на лікарняному з 04.11.2020 по 13.11.2020 курівництвом відділу освіти було призначено та представлено перед колективом нового керівника освітнього закладу с. Михайлівці – ОСОБА_2 .
Проте колегія суддів звертає увагу, що  відносини із виконання обов`язків за вакантною посадою можуть бути тільки на тимчасовій основі до обрання за конкурсом чи призначення на  посаду. Призначення виконуючого обов`язків за вакантною посадою є видом строкового трудового договору, строк якого закінчуються після призначення особи безстроково чи за контрактом.
Отже, виконуючий обов`язки директора - людина, яка очолює певну установу доти, поки не буде обрано повноцінного керівника цієї установи.
Таким чином, після призначення за результатами конкурсного відбору   ОСОБА_2 директором НВК "ЗНЗ-ДНЗ" с. Михайлівці Мурованокуриловецького району Вінницької області, строк повноважень позивача на посаді виконуючого обов`язків вказаного освітнього закладу припинилися, у зв`язку з чим останнього мали звільнити із займаної посади у день призначення ОСОБА_2 директором вказаного освітнього закладу.
Проте, статтею 40 КЗпП визначено, що не допускається звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу в період його тимчасової непрацездатності (крім звільнення за пунктом 5 цієї статті), а також у період перебування працівника у відпустці. 
Позивач  в апеляційній скарзі зазначив, що він  в період з 04.11.2020 року по 13.11.2020 року перебував на лікарняному.
Таким чином, оскільки 04 листопада 2020  року ОСОБА_2 було обрано переможцем конкурсу та призначено на посаду директора НВК "ЗНЗ-ДНЗ" с. Михайлівці 06 листопада 2020 року, тобто в період тимчасової непрацездатності ОСОБА_1 , відповідач, у відповідності до вимог статті 40 КЗпП, не міг звільнити позивача із посади виконуючого обов`язків  директора НВК "ЗНЗ-ДНЗ" с. Михайлівці. Відповідно наказ про звільнення останнього був винесений у перший робочий день наступний за днем закінчення тимчасової непрацездатності. 
Суд першої інстанції вірно зауважив, що гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у звичайних законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом по рушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим. Обов`язковою умовою задоволення позову є доведеність позивачем порушених саме його прав та охоронюваних законом інтересів з боку суб`єкта владних повноважень.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 01.12.2004 № 18-рп/2004 поняття "порушене право", за захистом якого особа може звертатися до суду і яке вживається в низці законів України, має той самий зміст, що й поняття "охоронюваний законом інтерес". Щодо останнього, то в цьому ж Рішенні Конституційний Суд України зазначив, що поняття "охоронюваний законом інтерес" означає правовий феномен, який: а) виходить за межі змісту суб`єктивного права; б) є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони; в) має на меті задоволення усвідомлених індивідуальних і колективних потреб; г) не може суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, загальновизнаним принципам права; д) означає прагнення (не юридичну можливість) до користування у межах правового регулювання конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом; є) розглядається як простий легітимний дозвіл, тобто такий, що не заборонений законом. Охоронюваний законом інтерес регулює ту сферу відносин, заглиблення в яку для суб`єктивного права законодавець вважає неможливим або недоцільним.
Конституційний Суд України, вирішуючи питання, порушені в конституційному зверненні і конституційному поданні щодо тлумачення частини другої статті 55 Конституції України, в Рішенні від 14.12.2011 № 19-рп/2011 зазначив, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (частина друга статті 3 Конституції України). Для здійснення такої діяльності органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи наділені публічною владою, тобто мають реальну можливість на підставі повноважень, встановлених Конституцією і законами України, приймати рішення чи вчиняти певні дії. Особа, стосовно якої суб`єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист. Право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб порушення, про яке стверджує позивач, було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.
Позов фактично зводиться до незгоди з результатами конкурсу. Результат конкурсу реалізований, як було зазначено вище, шляхом укладання трудового контракту з третьою особою, 
Крім того, скасування оскаржуваних рішень ставить у невизначене правове становище переможця конкурсу ОСОБА_2 , з яким укладено контракт на посаду директора НВК "ЗНЗ-ДНЗ".
Проаналізувавши викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції  про  відому у задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення конкурсної комісії на заміщення вакантної посади директора НВК "ЗНЗ-ДНЗ", що оформлене протоколом № 2 від 04.11.2020.
Відповідно і відсутні у зв`язку з цим підстави для задоволення позовних вимог про скасування наказу про звільнення ОСОБА_1 з посади виконуючого обов`язки директора НВК "ЗНЗ-ДНЗ"      від 16.11.2020 № 148-к, зобов`язання Відділу освіти поновити ОСОБА_1 на посаді виконуючого обов`язки директора НВК "ЗНЗ-ДНЗ" та стягнення з Відділу освіти на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу по день прийняття рішення.
Статтями 1 та 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.
Варто вказати, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994, серія A, № 303-A, п. 29).
Отже, з огляду на вищевикладене,  повно і всебічно дослідивши обставини справи та наявні докази, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що відповідач під час прийняття оскаржуваних рішень діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений чинним законодавством України.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, прийшов до обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Зважаючи на викладене вище, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а  рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі   19 липня 2021 року.

Головуючий	 	 	Кузьмишин В.М.	
 	 	 	 	
Судді	 	   	Сапальова Т.В.    Сушко О.О.