Ухвала
8 липня 2021 року
м. Київ
справа № 463/2495/17
провадження № 61-4332ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кайзервальд-Львів», на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 6 листопада 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кайзервальд-Львів», ОСОБА_2 , про визнання недійсними договорів та за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кайзервальд-Львів» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання недійсними договорів,
ВСТАНОВИВ:
13 березня 2021 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кайзервальд-Львів», на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 6 листопада 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду від 5 квітня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків. 
ОСОБА_3 необхідно було надати оформлені належним чином відповідні документи на підтвердження його повноважень підписувати касаційну скаргу, яка подана 13 березня 2021 року, і представляти у Верховному Суді інтереси ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кайзервальд-Львів».
Роз`яснено заявникам, що після підтвердження повноважень ОСОБА_3 представляти у Верховному Суді інтереси ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кайзервальд-Львів», касаційним судом перевірятиметься відповідність касаційної скарги вимогам законодавства у іншій частині.
1 липня 2021 року від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кайзервальд-Львів», надійшла заява, до якої додано копії довіреностей, якими ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кайзервальд-Львів» уповноважили ОСОБА_3 здійснювати представництво їх інтересів у судах. 
Вказані довіреності не підтверджують повноважень ОСОБА_3 підписувати касаційну скаргу, яка подана 13 березня 2021 року, і представляти у Верховному Суді інтереси ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кайзервальд-Львів» з огляду на наступне. 
Згідно зі статтею 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.
Відповідно до підпункту «б» пункту 16 Закону України від 2 червня 2016 року № 1401-VIII «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» розділ ХV «Перехідні положення» Конституції України доповнено пунктом 161, згідно з яким з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до 
пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню (підпункт 11).
Вказаний Закон набрав чинності 30 вересня 2016 року.
До Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 звернувся 
у травні 2017 року, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кайзервальд-Львів» - у лютому 2018 року.
Отже, у цій справі представництво ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у Верховному Суді може здійснювати виключно адвокат.
Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (частина перша 
статті 58 ЦПК України). 
Відповідно до частин першої та другої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.
Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (частина четверта статті 62 ЦПК України). 
ОСОБА_3 не надав документів на підтвердження того, що він є адвокатом, тому він позбавлений права представляти у Верховному Суді інтереси ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . 
Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (частина третя статті 58 ЦПК України). 
На підтвердження повноважень брати участь у справі в порядку самопредставництва заявник має надати суду належним чином засвідчені докази того, що він обіймає певну посаду (наказ, трудовий договір); докази, які дозволяють встановити обсяг повноважень (статут, положення, трудовий договір (контракт). 
ОСОБА_3 не надав документів на підтвердження того, що він обіймає певну посаду в Об`єднанні співвласників багатоквартирного будинку «Кайзервальд-Львів», тому він позбавлений права представляти у Верховному Суді інтереси вказаної юридичної особи у порядку самопредставництва юридичної особи. 
Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань також не містить відомостей про те, що ОСОБА_3 уповноважений діяти від імені Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кайзервальд-Львів».
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається. 
Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» від 23 жовтня 1996 року, Reports 1996-V, p. 1544, § 45; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» від 19 грудня 1997 року).
Оскільки ОСОБА_3 , який зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кайзервальд-Львів», недоліки касаційної скарги не усунено, вказане свідчить про невиконання ним вимог вказаної ухвали, щоперешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження в частині оскарження ним судових рішень і є підставою для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявнику у відповідній частині.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу в частині оскарження ОСОБА_3 , який зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кайзервальд-Львів», ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 6 листопада 2020 року та постанови Львівського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року вважати неподаною і повернути заявнику.
Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                                    С. О. Карпенко