Ухвала
6 серпня 2021 року
м. Київ
 
справа № 1512/3763/2012
провадження № 61-8938ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ягодніков Сергій Юрійович, на рішення апеляційного суду Одеської області від 18 червня 2015 року та постанову Одеського апеляційного суду від 27 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання права власності, відшкодування моральної шкоди, визнання договорів недійсними та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, -  ОСОБА_2 , про визнання права власності, визнання договорів недійсними, скасування реєстрації права власності, стягнення коштів та за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Київської районної адміністрації Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради, ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , про визнання недійсними розпорядження, свідоцтва, договорів, визнання права власності в порядку спадкування за законом та вселення,
ВСТАНОВИВ:
27 травня 2021 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ягодніков С. Ю., на рішення апеляційного суду Одеської області від 18 червня 2015 року та постанову Одеського апеляційного суду від 27 квітня 2021 року, повний текст якої складено 7 травня 2021 року. 
Частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України визначено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 4 лютого 2014 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 , позову ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , позову ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 .
Додатковим рішенням Київського районного суду м. Одеси від 8 травня 2014 року відмовлено у задоволенні вимог ОСОБА_5 , ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Рішенням апеляційного суду Одеської області від 18 червня 2015 року рішення Київського районного суду м. Одеси від 4 лютого 2014 року та додаткове рішення Київського районного суду м. Одеси від 8 травня 2014 року скасовано.
У задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.
Позов ОСОБА_5 , ОСОБА_5 задоволено частково.
Позов ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 задоволено частково.
Визнано за ОСОБА_5 після батька ОСОБА_10 у порядку спадкування за законом право на 1/4 частку земельної ділянки площею 0,1442 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташовану на АДРЕСА_1 , оформлення та одержання в установленому порядку державного акта на землю.
Визнано за ОСОБА_5 після батька ОСОБА_10 у порядку спадкування за законом право на 1/4 частку земельної ділянки площею 0,1442 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташовану на АДРЕСА_1 , оформлення та одержання в установленому порядку державного акта на землю. 
Визнано за ОСОБА_4 після батька ОСОБА_10 у порядку спадкування за законом право на 1/4 частку земельної ділянки площею 0,1442 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташовану на АДРЕСА_1 , оформлення та одержання в установленому порядку державного акта на землю. 
Визнано за ОСОБА_3 після чоловіка ОСОБА_10 у порядку спадкування за законом право на 1/4 частку земельної ділянки площею 0,1442 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташовану на АДРЕСА_1 , оформлення та одержання в установленому порядку державного акта на землю.
Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ОД № 022681, виданий Одеським міським управлінням земельних ресурсів 2 серпня 2004 року на ім`я ОСОБА_11 .
Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ОД № 062573, виданий Одеським міським управлінням земельних ресурсів 27 січня 2005 року на ім`я ОСОБА_8 . 
Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_9 на користь ОСОБА_5 1/4 частку земельної ділянки площею 0,1442 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташовану на АДРЕСА_1 .
Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_9 на користь ОСОБА_5 1/4 частку земельної ділянки площею 0,1442 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташовану на АДРЕСА_1 . 
Визнано за ОСОБА_5 після батька ОСОБА_10 в порядку спадкування за законом право на 1/4 частку незавершеного будівництвом (готовністю 96%) житлового будинку літ. «А» загальною площею 491,8 кв.м, житловою площею 108 кв.м, підсобною площею 383,8 кв.м, розташованого на АДРЕСА_1 , з правом здачі житлового будинку, господарських будівель і споруд в експлуатацію та отримання документів, що посвідчують право власності на нерухоме майно.
Визнано за ОСОБА_5 після батька ОСОБА_10 в порядку спадкування за законом право на 1/4 частку незавершеного будівництвом (готовністю 96%) житлового будинку літ. «А» загальною площею 491,8 кв.м, житловою площею 108 кв.м, підсобною площею 383,8 кв.м, розташованого на АДРЕСА_1 , з правом здачі житлового будинку, господарських будівель і споруд в експлуатацію та отримання документів, що посвідчують право власності на нерухоме майно.
Визнано за ОСОБА_4 після батька ОСОБА_10 в порядку спадкування за законом право на 1/4 частку незавершеного будівництвом (готовністю 96%) житлового будинку літ. «А» загальною площею 491,8 кв.м, житловою площею 108 кв.м, підсобною площею 383,8 кв.м, розташованого на АДРЕСА_1 , з правом здачі житлового будинку, господарських будівель і споруд в експлуатацію та отримання документів, що посвідчують право власності на нерухоме майно.
Визнано за ОСОБА_3 після чоловіка ОСОБА_10 в порядку спадкування за законом право на 1/4 частку незавершеного будівництвом (готовністю 96%) житлового будинку літ. «А» загальною площею 491,8 кв.м, житловою площею 108 кв.м, підсобною площею 383,8 кв.м, розташованого на АДРЕСА_1 , з правом здачі житлового будинку, господарських будівель і споруд в експлуатацію та отримання документів, що посвідчують право власності на нерухоме майно.
Визнано недійсним розпорядження Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 9 липня 2004 року № 943 «Про затвердження державного акта прийняття в експлуатацію житлового будинку на АДРЕСА_1 громадянкою ОСОБА_2 ».
Визнано недійсним свідоцтво про право власності на домоволодіння, видане виконавчим комітетом Одеської міської ради 16 липня 2004 року серії НОМЕР_1 на підставі розпорядження Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 9 липня 2004 року № 943 про належність ОСОБА_12 на праві приватної власності домоволодіння, що складається в цілому з одного житлового будинку літ. «А» загальною площею 491,8 кв.м, житловою площею 108 кв.м, басейну літ. «Б», гаражу літ. «В», навісу літ. «Г», відображених у технічному паспорті від 21 серпня 2003 року, розташованого на  АДРЕСА_1 .
Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_9 на користь ОСОБА_5 1/4 частку незавершеного будівництвом (готовністю 96%) житлового будинку літ. «А» загальною площею 491,8 кв.м, житловою площею 108 кв.м, підсобною площею 383,8 кв.м, розташованого на АДРЕСА_1 .
Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_9 на користь ОСОБА_5 1/4 частку незавершеного будівництвом (готовністю 96%) житлового будинку літ. «А» загальною площею 491,8 кв.м, житловою площею 108 кв.м, підсобною площею 383,8 кв.м, розташованого на АДРЕСА_1 .
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 , ОСОБА_5 про визнання недійсними договору дарування та договорів купівлі-продажу нерухомого майна, вселення відмовлено.
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про визнання недійсними договору дарування та договорів купівлі-продажу нерухомого майна, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно, стягнення грошових коштів відмовлено. 
Ухвалою Верховного Суду від 23 липня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Одеської області від 18 червня 2015 року.
З огляду на викладене, у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ОСОБА_1 рішення апеляційного суду Одеської області від 18 червня 2015 року необхідно відмовити. 
Керуючись статтею 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду 
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ягодніков Сергій Юрійович, рішення апеляційного суду Одеської області від 18 червня 2015 року.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                            С. О. Карпенко 
В. М. Ігнатенко 
В. А. Стрільчук