Ухвала
 
08 липня 2021 року
м. Київ
справа № 592/9330/16
провадження № 61-7577св21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Ткачука О. С.,
вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду відзиву ОСОБА_1 на касаційну скаргу  ОСОБА_2 на постанову Сумського  апеляційного  суду  від  31  березня  2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, розподіл майна, визначення порядку користування приміщенням житлового будинку та земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2021 року ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Сумського  апеляційного  суду  від  31  березня  2021 року у вказаній вище справі.
Ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2021 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано справу із Ковпаківського районного суду м. Суми.
Цією ж ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання скаржника про зупинення виконання та дії постанови Сумського  апеляційного  суду  від  31  березня  2021 рокузадоволено.
16 червня 2021 року до Верховного Суду ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслала відзив на касаційну скаргу  ОСОБА_2 на постанову Сумського  апеляційного  суду  від  31  березня  2021 року.
Відзив підлягає поверненню без розгляду з таких підстав.
Відповідно до частини першої, другої статті 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
Згідно з частиною четвертою статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. 
Встановивши, що відзив не містить підпису ОСОБА_1 , колегія суддів вважає, що він не може бути прийнятий до розгляду Верховним Судом та підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись статтею 183, 260, 395  ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відзив ОСОБА_1 повернути заявнику без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                                         Є. В. Петров
                                                                                                                                   А. А. Калараш
                                                                                                                                   О. С. Ткачук