ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

06 липня 2021 року                                                        
м.Суми
Справа №576/2615/20 
Номер провадження 22-ц/816/818/21

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: 
головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач),
суддів -          Криворотенка В. І. ,  Левченко Т. А. 
з участю секретаря судового засідання – Чуприни В.І., 
учасники справи: 
позивач – ОСОБА_1 ,
відповідач – Громадська організація «Глухівська організація інвалідів та ліквідаторів Чорнобильської катастрофи»,
треті особи: ОСОБА_2 , Глухівська районна державна адміністрація,
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 – адвоката Страшка Олега Володимировича на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 10 березня 2021 року в складі судді Колодяжного О.А., постановлене в м. Глухів, повний текст судового рішення складений 16 березня 2021 року,

                                                           в с т а н о в и в:

Звернувшись до суду із позовом у грудні 2020 року, ОСОБА_1 просила визнати недійсним рішення (протокол) загальних зборів ГО «Глухівська організація інвалідів та ліквідаторів Чорнобильської катастрофи» від 24.07.2020 року за №1 та скасувати державну реєстрацію змін керівника ГО «Глухівська організація інвалідів та ліквідаторів Чорнобильської катастрофи» проведену на підставі даного рішення загальних зборів.
Свої вимоги мотивувала тим, що 20.12.2017 року на загальних зборах її обрано головою вказаної громадської організації. У подальшому вона дізналась про те, що відбулися загальні збори, на яких прийнято рішення про зміну керівника. Вважає, що проведення цих зборів, зміна керівника, а також державна реєстрація змін (щодо керівника) були проведені з грубим порушенням статуту організації, оскільки вона не писала заяву про дострокове складання повноважень голови організації, питання про порушення нею статуту ніким не розглядалось, більшістю членів громадської організації не зініціювались збори з питання зміни керівника. Крім того, її не було запрошено на ці збори, як і більшість членів організації.
Рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 10.03.2021 року в задоволенні позову відмовлено. 
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що обрання нового голови громадської організації було здійснено відповідно до вимог законодавства та у відповідності до установчих документів громадської організації. 
Не погоджуючись із вказаним рішенням, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. 
Доводи апеляційної скарги мотивує тим, що у мотивувальній частині оскаржуваного рішення судом не було досліджено кожний доказ окремо, наданий позивачем, а також не обґрунтував свою позицію та мотиви їх відхилення. Вказує, що відповідачем було порушено процедуру скликання загальних зборів, оскільки члени громадської організації, відповідно до умов статуту, мають право самостійного скликання загальних зборів лише у разі попередньої відмови органом правління у скликанні загальних зборів, чого відповідачем дотримано не було.
У відзиві на апеляційну скаргу ГО «Глухівська організація інвалідів та ліквідаторів Чорнобильської катастрофи» просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду – без змін. Вказує, що статут громадської організації визначає право загальних зборів членів приймати рішення з будь-яких питань її діяльності, а оскаржуване рішення зборів було прийняте більшістю членів організації. 
Іншими учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу не направлено. 
Представник позивача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити. 
Представник відповідача та третя особа ОСОБА_2 просили рішення залишити без змін.
Представник Глухівської районної державної адміністрації до суду не прибув про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 20.12.2017 року на підставі рішення установчих зборів засновників в кількості 30 осіб була створена ГО «Глухівська організація інвалідів та ліквідаторів Чорнобильської катастрофи» та 09.01.2018 року було здійснено її державну реєстрації як юридичної особи (а.с.15-16, 18, 19).
Цим же рішенням також затверджено статут громадської організації та обрано її головою ОСОБА_1 , а членами правління - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Відповідно до пункту 1.1. статуту ГО «Глухівська організація інвалідів та ліквідаторів Чорнобильської катастрофи» є добровільне об`єднання фізичних осіб, створених для здійснення та захисту прав і свобод людини та громадянина, задоволення суспільних, зокрема, економічних, соціальних, культурних, освітніх та інших інтересів своїх членів (а.с. 10-14).
24.07.2020 року на загальних зборах засновників ГО «Глухівська організація інвалідів та ліквідаторів Чорнобильської катастрофи», на яких були присутні 24 члени організації з 38, вирішувалось питання про припинення повноважень голови правління (голови організації) ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням терміну перебування на посаді. За наслідками розгляду цього питання загальними зборами засновників вирішено припинити повноваження ОСОБА_1 як голови організації та обрано нового голову організації ОСОБА_2 . Також загальні збори ухвалили рішення про припинення повноважень членів правління ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та обрано членами правління ОСОБА_4 і ОСОБА_5 (а.с. 56-58).
Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 1 Закону України «Про громадські об`єднання» громадське об`єднання - це добровільне об`єднання фізичних осіб та/або юридичних осіб приватного права для здійснення та захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних, та інших інтересів. Громадське об`єднання може здійснювати діяльність зі статусом юридичної особи або без такого статусу.
Установчим документом товариства є затверджений учасниками статут або засновницький договір між учасниками, якщо інше не встановлено законом (ч. 2 ст. 87 ЦК України).
Згідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про громадські об`єднання» статут громадського об`єднання має містити відомості про: 1) найменування громадського об`єднання та за наявності - скорочене найменування; 2) мету (цілі) та напрями його діяльності; 3) порядок набуття і припинення членства (участі) у громадському об`єднанні, права та обов`язки його членів (учасників); 4) повноваження керівника, вищого органу управління, інших органів управління (далі - керівні органи) громадського об`єднання, порядок їх формування та зміни складу, термін повноважень, а також порядок визначення особи, уповноваженої представляти громадське об`єднання, та її заміни (для громадських об`єднань, що не мають статусу юридичної особи); 5) періодичність засідань і процедуру прийняття рішень керівними органами громадського об`єднання, у тому числі шляхом використання засобів зв`язку; 6) порядок звітування керівних органів громадського об`єднання перед його членами (учасниками); 7) порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності керівних органів громадського об`єднання та розгляду скарг; 8) джерела надходження і порядок використання коштів та іншого майна громадського об`єднання; 9) порядок створення, діяльності та припинення діяльності відокремлених підрозділів громадського об`єднання (у разі їх створення громадським об`єднанням, яке має намір здійснювати діяльність зі статусом юридичної особи); 10) порядок внесення змін до статуту; 11) порядок прийняття рішення щодо саморозпуску або реорганізації громадського об`єднання, а також щодо використання його коштів та іншого майна, що залишилися після саморозпуску, - для громадського об`єднання, яке має намір здійснювати діяльність зі статусом юридичної особи.
Відповідно до п. 5.2. статуту ГО «Глухівська організація інвалідів та ліквідаторів Чорнобильської катастрофи» керівні органи громадської організації складаються з загальних зборів членів, правління та голови організації.
Пунктом 5.3 статуту передбачено, що загальні збори членів організації є вищим органом організації, який вправі приймати рішення з будь-яких питань її діяльності, в тому числі і з тих, що належить до компетенції правління.
Збори вважаються повноважними, якщо на них присутня більшість членів організації (п. 5.3.1. статуту). Рішення загальних зборів вважаються прийнятими, якщо за них проголосувала більшість від числа присутніх учасників загальних зборів (п. 5.3.6. статуту).
Відповідно до п. 5.5.1. статуту голова організації обирається та звільняється загальними зборами раз на два роки є підзвітним загальним зборам та підконтрольним правлінню, за посадою є голова правління і вправі вносити на розгляд загальних зборів та правління організації пропозиції з будь-якого аспекту діяльності організації.
Правління є керівним органом організації на період між загальними зборами, обирається терміном на 2 роки та виконує функції з управління його поточною організаційною діяльністю (п. 5.4. статуту).
Відповідно до положень ст. 97, 98 ЦК України управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом. Загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства.
Враховуючи фактичні обставини справи та приведені норми матеріального права, а також положення установчого документа громадської організації, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення вимог позову, оскільки збори членів ГО «Глухівська організація інвалідів та ліквідаторів Чорнобильської катастрофи», які відбулися 24.07.2020 року, були правомочними, а ухвалені на ньому рішення, були прийняті більшістю голосів (24 голоси) від загальної кількості учасників організації (38 осіб).
Доводи апеляційної скарги з приводу недоотримання процедури скликання загальних зборів не заслуговують на увагу, оскільки пунктом 5.3 статуту передбачено, що загальні збори членів організації вправі приймати рішення з будь-яких питань, що належить до компетенції правління, тобто і щодо скликання таких зборів без попереднього ініціювання даного питання перед правлінням. 
На час проведення загальних зборів в липні 2020 року строк обрання головою ОСОБА_1 та членів правління організації вже сплинув. Затвердженим статутом організації не передбачено після закінчення строку обрання право продовжувати виконувати обов`язків голови організації або членів правління попередньо обраними головою або членами організації. 
Крім того, зауважень з боку членів організації, які прийняли участь у загальних зборах, що відбулися 24.07.2020 року, з приводу недотримання вимог пунктів 5.3.2- 5.3.4 статуту організації, які стосуються визначення дати, часу та місця проведення зборів і питань, які виносяться на обговорення, не було, тому суд першої інстанції правильно зробив висновок, що загальні збори відбулись, а прийняте на них рішення щодо переобрання голови організації є правомочним. 
Доводи апеляційної скарги з приводу невмотивованості рішення суду та не дослідження всіх доказів також не заслуговують на увагу, оскільки судом першої інстанції було оцінено всі докази, надані сторонами справи, за своїм внутрішнім переконанням на підставі всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього їх дослідження наявних, а також наведено мотиви відмови в позові, що відображено в мотивувальній частині рішення.
Інші доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що оскаржуване рішення суду першої інстанцій ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права та фактично зводяться до переоцінки доказів наданої судом першої інстанції без посилення на обставини, які не були враховані при вирішенні справи.
Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, й міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення («Серявін та інші проти України» (Seryavin and Others v. Ukraine) від 10.02.2010 року, заява №4909/04).
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких обставин, колегія суддів визнає, що суд першої інстанції всебічно і повно з`ясував, обставини, що мають значення для справи і доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-382, 389 ЦПК України, суд

                                                                  п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 – адвоката Страшка Олега Володимировича залишити без задоволення.

Рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 10 березня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 07 липня 2021 року.

Головуючий -                                                                                                 С.С. Ткачук

Судді:                                                                                                             В.І. Криворотенко

                                                                                                                        Т.А. Левченко