УХВАЛА

27 серпня 2021 року 
м. Київ

Справа №  920/915/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т.М. (головуючий), Булгакової І.В., Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства Науково-виробниче акціонерне товариство "ВНДІКОМПРЕСОРМАШ" (далі - ПрАТ "НВАТ "ВНДІКОМПРЕСОРМАШ", відповідач, скаржник)
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2021

у справі № 920/915/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕНСІ" (далі - ТОВ "СЕНСІ", позивач)                                        
до ПрАТ "НВАТ "ВНДІКОМПРЕСОРМАШ"
про стягнення 972 000,00 грн та визнання договору № 130818 від 13.08.2018 діючим,
та за зустрічним позовом ПрАТ "НВАТ "ВНДІКОМПРЕСОРМАШ"
до ТОВ "СЕНСІ"
про стягнення 5 135 000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ "НВАТ "ВНДІКОМПРЕСОРМАШ" 26.07.2021 (згідно з поштовими відмітками на конверті)  через Північний апеляційний господарський суд звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить, зокрема скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2021 у справі № 920/915/19 та залишити в силі рішення Господарського суду Сумської області від 22.02.2021 у справі № 920/915/19. 

Також ПрАТ "НВАТ "ВНДІКОМПРЕСОРМАШ" 26.07.2021 (згідно з поштовими відмітками на конверті)  безпосередньо звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить, зокрема скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2021 у справі № 920/915/19 та залишити в силі рішення Господарського суду Сумської області від 22.02.2021 у справі № 920/915/19. 

Судом встановлено, що подані касаційні скарги за формою, змістом, та вимогами, що викладені в їх прохальних частинах, є ідентичними, тобто по суті є однією касаційною скаргою, а відтак розглядається судом як одна.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) від 13.08.2021 для розгляду касаційної скарги у справі №    920/915/19 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової    Т.М. - головуючий, Булгакової І.В., Селіваненка В.П.

На обґрунтування своєї правової позиції у поданій касаційній скарзі ПрАТ "НВАТ "ВНДІКОМПРЕСОРМАШ" із посиланням на пункт 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) вказує, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції прийнята з неправильним застосуванням норм матеріального права та з порушенням норм процесуального права, без урахування висновків щодо застосування статті 1212 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), викладених у постановах Верховного Суду від 15.02.2019 у справі № 910/21154/17 та від 01.04.2019 у справі № 912/2376/17, а також щодо застосування частини четвертої статті 75 ГПК України, викладених у постановах Верховного Суду від 12.08.2018 у справі № 911/1065/15, від 18.10.2018 у справі                  №910/17423/17, від 24.01,2020 у справі № 910/10987/18, від 18.02.2020 у справі              №917/154/15, що призвело до ухвалення незаконного рішення.

З огляду на викладене касаційна скарга ПрАТ "НВАТ "ВНДІКОМПРЕСОРМАШ" подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України.

Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України.

Крім того, до матеріалів касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2021 у справі № 920/915/19 на час розгляду справи Верховним Судом. Вказане клопотання обґрунтоване, зокрема тим, що передчасне стягнення з відповідача 1 199 844 грн може призвести до вкрай негативних наслідків, зупинки діяльності підприємства та не можливість своєчасно виконувати зобов`язання з виплати заробітної плати працівникам. Крім того, у разі скасування оскаржуваних судових рішень після примусового стягнення з відповідача коштів, повернення їх позивачем буде неможливим, оскільки позивач знаходиться в критичному фінансовому стані та всі стягнуті кошти будуть направлені ним на погашення існуючих боргів. 

Згідно з частиною першою статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява про зупинення виконання судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов`язки) та наявністю доказів в підтвердження таких обставин (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 28.10.2019 у справі №    904/94/19).

Суд, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

У разі зміни або скасування судового рішення після його виконання статтею 333 ГПК України унормовано вирішення питання про поворот виконання рішення, постанови. 

Так, проведення виконавчих дій не є безумовною підставою для зупинення судом касаційної інстанції виконання (дії) оскаржуваних рішень суду першої та апеляційної інстанцій, що набрали законної сили і є обов`язковими до виконання (стаття 1291 Конституції України, стаття 326 ГПК України).

Суд має право зупинити виконання судових рішень, зокрема, якщо кінцеве рішення невідворотне та його негайне виконання може завдати значної шкоди. При цьому сторона, проти якої ухвалено судове рішення у справі, має обґрунтувати свою заяву належним чином і навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень або зупинення їх дії у разі, якщо вони будуть скасовані. 

Разом з тим в ухвалі про зупинення виконання судового рішення суд не вправі обґрунтовувати своє рішення припущеннями, суд має навести підстави для такого зупинення.

Слід зауважити, що за змістом статті 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин. 

Відповідно до частини першої статті 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Крім того, Касаційний господарський суд враховує те, що необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права на доступ до суду. 

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" (№ 60750/00, § 43, ЄСПЛ, 20 липня 2004 року) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Враховуючи викладене, Верховний Суд вважає наведені доводи не достатньо переконливими та аргументованими, документально явно не підтверджено щодо неможливості повороту, тому відмовляє у задоволенні клопотання ПрАТ "НВАТ "ВНДІКОМПРЕСОРМАШ" про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2021 у справі № 920/915/19 на час розгляду справи Верховним Судом.

Окрім цього, 16.08.2021 до Верховного Суду надійшла спільна заява від  ПрАТ "НВАТ "ВНДІКОМПРЕСОРМАШ" та ТОВ "СЕНСІ" про затвердження мирової угоди, в якій учасники даної справи зазначають, що дійшли спільної згоди та уклали мирову угоду у справі № 920/915/20, у зв`язку з чим, на підставі частини другої статті 191 та статті 307 ГПК України просять суд прийняти і затвердити мирову угоду.

Верховний Суд зазначає, що спільну заяву ПрАТ "НВАТ "ВНДІКОМПРЕСОРМАШ" та ТОВ "СЕНСІ" про затвердження мирової угоди розглядатеме  в судовому засіданні.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 294, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд 

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 920/915/19 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства Науково-виробниче акціонерне товариство "ВНДІКОМПРЕСОРМАШ" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2021 у справі № 920/915/19.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Верховного Суду Касаційного господарського суду на 16 вересня 2021 року о  14:20  у приміщенні суду за адресою: м.   Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302 (третій поверх).

3. У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства Науково-виробниче акціонерне товариство "ВНДІКОМПРЕСОРМАШ" про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2021 у справі №   920/915/19 до завершення її перегляду в касаційному порядку - відмовити.

4. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу, письмові пояснення щодо спільної заяви ПрАТ "НВАТ "ВНДІКОМПРЕСОРМАШ" та ТОВ "СЕНСІ" про затвердження мирової угоди до 10 вересня 2021 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду за адресою: м.    Київ, вул. О.Копиленка, 6.

5. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання є необов`язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в Україні Верховний Суд роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про право сторін брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                    Т. Малашенкова 

Суддя                                                                                                    І. Булгакова

Суддя                                                                                                    В. Селіваненко