ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" вересня 2021 р.           Справа№ 925/154/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Андрієнка  В.В.
суддів:            Коротун О.М. 
          Руденко  М.А. 
 
секретар судового засідання - Добрицька В.С.
учасники справи згідно протоколу судового засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу  Товариства з обмеженою відповідальністю "Красногірське" 
на додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 02.06.2021 (повне додаткове рішення складено 09.06.2021)
у справі №925/154/21 (суддя Дорошенко М.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Красногірське" 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнікорнс" 
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича та Приватного нотаріуса Черкаського районного Черкаської області нотаріального округу Старовойтова Олександра Сергійовича 
про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 11.05.2021 у справі №925/154/21 у задоволенні позову відмовлено повністю. Судовий збір за подання позову в сумі 2270,00 грн покладено на позивача. Скасовано вжиті ухвалою Господарського суду Черкаської області від 16.02.2021 у справі №925/154/21 заходи забезпечення позову.
До Господарського суду Черкаської області надійшла заява представника відповідача адвоката Кравцова І.В. від 17.05.2021 про ухвалення додаткового рішення у справі №925/154/21 про розподіл судових витрат. У поданій заяві представник відповідача просив суд ухвалити у справі №925/154/21 додаткове рішення про стягнення з позивача на користь відповідача витрат останнього на професійну правничу допомогу в розмірі 30000,00 грн.
Додатковим рішенням Господарського суду Черкаської області від 02.06.2021 у справі №925/154/21 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнікорнс" адвоката Кравцова І.В. від 17.05.2021 про ухвалення додаткового рішення у справі №925/154/21 про розподіл судових витрат задоволено. Витрати товариства з обмеженою відповідальністю "Юнікорнс" на професійну правничу допомогу, пов`язані з розглядом справи №925/154/21, у сумі 30000,00 грн покладено на товариство з обмеженою відповідальністю "Красногірське". Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Красногірське" (с. Антипівка, Золотоніського району, Черкаської області, 19733, код ЄДРПОУ 34223684) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Юнікорнс" (вул. М. Залізняка, 138/11, оф. 4, м. Черкаси, 18000, код ЄДРПОУ 41395864) - 30000,00 грн (тридцять тисяч гривень 00 копійок) витрат на професійну правничу допомогу.
Не погодившись з прийнятим додатковим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Красногірське" 15.06.2021 в установлений процесуальний строк засобами поштового зв`язку подало апеляційну скаргу, в якій просило суд скасувати додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 02.06.2021 у справі №925/154/21. Ухвалити нове рішення, яким відмовити ТОВ "Юнікорнс" у стягненні з ТОВ "Красногірське" витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 30000,00 грн у справі №925/154/21. Судові витрати покласти на відповідача - ТОВ "Юнікорнс".
В обґрунтування своєї скарги відповідач зазначав, що матеріали справи свідчать, що гонорар у розмірі 30 000 грн не відповідає критерію розумності, оскільки є значно завищеним. На думку скаржника гонорар має бути розумним та ураховувати витрачений адвокатом час.
Згідно протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 17.06.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Красногірське" на додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 02.06.2021 у справі №925/154/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Андрієнко В.В. (головуючий суддя), судді Буравльов С.І., Шапран В.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2021 відкрито апеляційне провадження у справі №925/154/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Красногірське" на додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 02.06.2021. Призначено справу до розгляду на 07.07.2021.
У судове засідання, яке відбулось 07.07.2021 з`явилися представники позивача (апелянта) та відповідача, треті особи не з`явилися. Вся судова кореспонденція направлялась на адреси учасників справи, згідно відомостей ЄДРПОУ. 
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 оголошено перерву у судовому засіданні у справі №925/154/21 до 21.07.2021.
У судове засідання, яке відбулось 21.07.2021 з`явилися представники позивача (апелянта) та відповідача, треті особи не з`явилися. Вся судова кореспонденція направлялась на адреси учасників справи, згідно відомостей ЄДРПОУ. 
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2021 оголошено перерву у судовому засіданні у справі №925/154/21 до 08.09.2021.
Розпорядженням керівника апарату суду від 06.09.2021 № 09.1-08/4134/21 у зв`язку із перебуванням суддів Буравльов С.І. та Шапрана В.В., які входять до складу колегії суддів і не є суддями-доповідачами, у відпустках призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №925/154/21.
Згідно протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 06.09.2021 для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Красногірське" на додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 02.06.2021 у справі №925/154/21 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Андрієнко В.В., судді Коротун О.М., Руденко М.А.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду 08.09.2021 прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Красногірське" на додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 02.06.2021до провадження у визначеному складі суддів. Розгляд справи призначено на 23.09.2021.
Згідно частини першої  статті 244 Господарського процесуального кодексу України  суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.
Розглянувши доводи апелянта, надані докази на підтвердження понесення судових витрат у контексті обставин справи, колегія суддів відзначає, що  відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення, є однієї з основних засад (принципів) господарського судочинства (пункт 12 частини третьої статті 2 ГПК України).
Метою упровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді,  ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
З матеріалів справи слідує, що 17 травня 2021 року до Господарського суду Черкаської області надійшла заява представника відповідача адвоката Кравцова І.В. від 17.05.2021 про ухвалення додаткового рішення у справі №925/154/21 про розподіл судових витрат. Цією заявою представник відповідача просив суд ухвалити у справі №925/154/21 додаткове рішення про стягнення з позивача на користь відповідача витрат останнього на професійну правничу допомогу в розмірі 30000,00 грн.
Як убачається із матеріалів справи, разом із заявою від 17.05.2021 представник відповідача адвокат Кравцов І.В. подав наступні докази: 
- копію укладеного між адвокатським об`єднанням "ЕЛ СІ ЕФ" і товариством з обмеженою відповідальністю "ЮНІКОРНС" договору про надання правової допомоги від 23.10.2020 №35-К/20; 
- копію укладеної між адвокатським об`єднанням "ЕЛ СІ ЕФ" і товариством з обмеженою відповідальністю "ЮНІКОРНС" додаткової угоди від 16.02.2021 №5 до договору про надання правової допомоги від 23.10.2020 №35-К/20;
- копію підписаного адвокатським об`єднанням "ЕЛ СІ ЕФ" і товариством з обмеженою відповідальністю "ЮНІКОРНС" акта здачі-приймання виконаних робіт від 14.05.2021 за договором про надання правової допомоги від 23.10.2020 №35-К/20; 
- копію свідоцтва про право Кравцова Ігоря Володимировича на зайняття адвокатською діяльністю від 30.08.2017 серія КС №6183/10;
- копію свідоцтва про право Поддимая Андрія Борисовича на зайняття адвокатською діяльністю від 03.03.2015 серія ЧК №000588;
- копію ордеру від 23.10.2020 серія АІ №1069428, виданого адвокатським об`єднанням "ЕЛ СІ ЕФ" адвокату Кравцову І.В. для представництва інтересів товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІКОРНС" у Господарському суді Черкаської області на підставі договору про надання правової допомоги від 23.10.2020 №35-К/20;
- копія ордеру від 26.04.2021 серія ЧК №96833, виданого адвокатським об`єднанням "ЕЛ СІ ЕФ" адвокату Поддимаю А.Б. для представництва інтересів товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІКОРНС"    у Господарському суді Черкаської області на підставі договору про надання правової допомоги від 23.10.2020 №35-К/20;
Ухвалою від 17.05.2021 Господарський суд Черкаської області прийняв заяву представника відповідача адвоката Кравцова І.В. від 17.05.2021 до розгляду, призначив судове засідання з її розгляду на 09 год 30 хв 02.06.2021 в приміщенні Господарського суду Черкаської області і повідомив про це сторони.
Позивач у своїх запереченнях на заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення у справі №925/154/21 про розподіл судових витрат зазначав, на не дотримання відповідачем принципу співмірності заявленого до розподілу розміру витрат на професійну правничу допомогу зі складністю справи та виконаними адвокатом (адвокатами) роботами (послугами), оскільки відзив відповідача обсягом 5 сторінок містить лише посилання на норми матеріального права, які представник відповідача уже застосовував при розгляді подібної справи №925/1282/20 у Північному апеляційному господарському суді, на постанову якого від 25.04.2021 у справі №925/1282/20 він посилався в судовому засіданні, яке відбулося 11.05.2020 у справі №925/154/21. Тому за часом та обсягом проведеної роботи представником відповідача    у справі №925/154/21 остання на думку представника позивача є не складною. Крім того, представник позивача вважає, що надані представником відповідача документи на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу насправді не підтверджують обсяг проведеної представниками відповідача роботи, її тривалість та взаємозв`язок таких робіт із очікуваним гонораром в розмірі 30000,00 грн.
Відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність":
- договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (стаття 1);
- гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30).
Норми Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачають таке:
стаття 15:
- суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо;
стаття 16:
- учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом;
стаття 123:
- судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду;
частина перша-п`ята статті 126:
- витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами;
частини п`ята та восьма статті 129:
- під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись;
- розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду;
пункт 3 частини першої статті 244:
- суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Аналіз наведених норм частини четвертої статті 126 ГПК України, а також статті 129 цього Кодексу дає підстави для висновку, що для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість витрат та їх пропорційність предмету спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.
За договором про надання правової допомоги від 23.10.2020 №35-К/20 відповідач як клієнт і адвокатське об`єднання "ЕЛ СІ ЕФ" як фірма дійшли згоди про надання фірмою клієнту за плату правової допомоги, визначеної цим договором і, що розмір гонорару за надання правової допомоги визначається сторонами у додаткових угодах.
Додатковою угодою від 16.02.2021 №5 до договору про надання правової допомоги від 23.10.2020 №35-К/20 відповідач і адвокатське об`єднання "ЕЛ СІ ЕФ" передбачили такі умови (пункти):
1. У відповідності до пункту 1.8 Договору Клієнт доручає фірмі, а фірма погоджується надати клієнту правову допомогу, яка полягає в забезпеченні захисту і реалізації прав    та законних інтересів клієнта у справі №925/154/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Красногірське" (код ЄДРПОУ 34223684) до клієнта про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у Господарському суді Черкаської області шляхом:
1.1. Аналізу наданих клієнтом матеріалів справи (позовної заяви ТОВ "Красногірське", ухвали Господарського суду Черкаської області від 16.02.2021 у справі №925/154/21 про забезпечення позову, тощо) та підготовки правової позиції клієнта у зазначеній справі;
1.2. Підготовки та подання усіх необхідних процесуальних документів у зазначеній судовій справі (відзиву на позовну заяву, заперечення на відповідь на відзив, заяв, клопотань, тощо);
1.3. Представництва інтересів клієнта у судових засіданнях під час розгляду Господарським судом Черкаської області зазначеної судової справи.
2. У відповідності до пункту 4.1 Договору сторони визначили вартість гонорару за надання правової допомоги. Передбаченої пунктом 1 цієї Додаткової угоди в розмірі 30 000 (тридцять тисяч) гривень 00 копійок, в тому числі ПДВ у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок, який підлягає сплаті протягом 10 (десяти) банківських днів з моменту підписання сторонами акту здачі-приймання виконаних робіт.
3.Ця Додаткова угода набирає сили з моменту її підписання сторонами та діє протягом строку дії договору.
14 травня 2021 року, тобто після оголошення господарським судом вступної та резолютивної частин рішення у справі №925/154/21, відповідач і адвокатське об`єднання "ЕЛ СІ ЕФ" підписали акта здачі-приймання виконаних робіт від 14.05.2021 за договором про надання правової допомоги від 23.10.2020 №35-К/20 такого змісту: 
1. Сторони шляхом складення та підписання цього Акту підтверджують, що Формою надана, а Клієнтом прийнята правова допомога, обумовлена в п.1.8. Договору про надання правової допомоги №35-К/20 від 23.10.2020 року та в п.1 Додаткової угоди №5 до нього від 16 лютого 2021 року, що полягає в забезпеченні захисту і реалізації прав та законних інтересів Клієнта у справі №925/154/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАСНОГІРСЬКЕ" (код ЄДРПОУ 34223684) до Клієнта про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в Господарському суді Черкаської області. 
2. Характеристика справи:
Категорія справи: складна (справа підлягає розгляду в порядку загального провадження); об`єктом спірних правовідносин є виконавчий напис приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Старовойтова О.С. від 04.11.2020 №3972 про стягнення з боржника - ТОВ "Красногірське" на користь стягувача (кредитора за аграрною розпискою) - ТОВ "Юнікорнс" на підставі аграрної розписки, посвідченої 05.03.2020 (номер за реєстром 993) приватним нотаріусу Черкаського районного нотаріального округу Старовойтовим О.С., якою встановлено безумовне зобов`язання боржника здійснити поставку 1000,00 тонн кукурудзи 3-го класу врожаю 2020 року у строк до 30 жовтня 2020 року, що відповідає зазначеним показникам, загальною вартістю 3 283 830,00 грн. 
3. Детальний перелік виконаних робіт:
- аналіз наданих клієнтом матеріалів справи (позовної заяви ТОВ "Красногірське", ухвали Господарського суду Черкаської області від 16.02.2021 у справі №925/154/21 про забезпечення позову, тощо) та підготовка правової позиції Клієнта у справі 925/154/21;
- підготовка та подання клопотання    про вжиття заходів зустрічного забезпечення позову ТОВ "Красногірське" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, по справі №925/154/21;
- підготовка та подання відзиву на позовну заяву ТОВ "Красногірське" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, по справі №925/154/21;
- підготовка та подання заяви про зловживання ТОВ "Красногірське" процесуальними правами по справі №925/154/21;
- підготовка та подання заперечення на відповідь на відзив ТОВ "Красногірське" по справі №925/154/21;
- підготовка та подання заяви про участь представника Клієнта у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №925/154/21;
- представництво інтересів Клієнта у судових засіданнях під час розгляду Господарським судом Черкаської області справи №925/154/21 (16.03.2021, 12.04.2021, 11.05.2021).
4. За надання послуг, передбачених п.1.8. Договору про надання правової допомоги №35-К/20 від 23.10.2020 року та п.1Додаткової угоди №5 до нього від 16 лютого 2021 року.    Клієнт сплачує Фірмі суму грошових коштів у розмірі 30000 (тридцять тисяч) гривень 00 копійок. В тому числі ПДВ в розмірі 5000 (п`ять) тисяч гривень 00 копійок.
5. Сторони підтверджують, що до характеру, обсягу та якості наданих послуг Клієнт до Виконавця та адвоката, яким надавалася правова допомога, претензій не має.
6. Цей акт складений українською мовою у двох автентичних примірниках, які мають рівну юридичну силу, по одному для кожної із Сторін.
Стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачає можливість встановлення адвокатського гонорару в двох формах: фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обраховується фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.
У даному випадку додатковою угодою від 16.02.2021 №5 до договору про надання правової допомоги від 23.10.2020 №35-К/20 відповідач і адвокатське об`єднання "ЕЛ СІ ЕФ" встановили фіксований розмір адвокатського гонорару, що не потребує обрахування фактичного кількості часу, витраченого адвокатами Кравцовим І.В. та Поддимаєм А.Б. при виконання робіт (послуг) відповідачу.
Надані представником відповідача докази на підтвердження витрат відповідача на професійну правничу допомогу, надану адвокатами Кравцовим І.В. та Поддимаєм А.Б. в сумі 30000,00 грн, пов`язані з розглядом справи №925/154/21, а їх розмір є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, і є співмірним із складністю справи та виконаними названими адвокатами робіт (наданих послуг), їх обсягом, значенням справи для сторін. 
У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, - яка вказує на неспівмірність витрат, - доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям. Таких доказів або обґрунтувань, у тому числі розрахунків, які свідчили б про неправильність розрахунку витрат або про неналежність послуг адвоката до справи, ТОВ "Красногірське" не надало. 
З огляду на викладене суд апеляційної інстанції вважає обґрунтованими вимоги ТОВ "Юнікорнс" про стягнення з ТОВ "Красногірське" понесених витрат на правову допомогу адвоката в сумі 30 000 грн.
Отже, додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 02.06.2021 у справі №925/154/21 прийнято відповідно до вимог ГПК України та  ЗУ "Про судовий збір".
Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.
Ураховуючи наведене, додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 02.06.2021 у справі №925/154/21 відповідає матеріалам справи, є законним та обґрунтованим, підстави, передбачені ст.ст. 277-278 ГПК України для його скасування, відсутні. 
Керуючись ст. 129, 267-285 Господарського процесуального кодексу України та ЗУ "Про судовий збір", Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Красногірське" на додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 02.06.2021 у справі №925/154/21  залишити без задоволення. 
2. Додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 02.06.2021 у справі №925/154/21  залишити без змін.
3. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути  оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.   
Повний текст постанови складено та підписано 30.09.2021. 

Головуючий суддя                                                            В.В.Андрієнко 

Судді                                                                                О.М. Коротун

                                                                                М.А. Руденко