Ухвала
 
09 липня 2021 року
м. Київ
 
справа № 583/3251/17
 
провадження № 61-2187 св 20 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Білоконь О. В., Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю., 
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання факту спільного проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання спільності права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, набутий за час спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, стягнення грошової компенсації замість своєї частки у спільному майні, особистих речей та речей індивідуального користування за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 - на постанову Сумського апеляційного суду від 24 грудня 2019 року,
 
ВСТАНОВИВ:
 
РішеннямОхтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 вересня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Встановлено факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу з 23 січня 2008 року по січень 2018 року.
Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 .
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 44 703,59 грн в рахунок компенсації вартості 1/2 частини автомобіля Renault Kangoo.
В задоволенні решти вимог відмовлено. 
Вирішено питання розподілу судових витрат. 
 
Постановою Сумського апеляційного суду від 24 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.
Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 вересня 2019 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на будинок, розташований по АДРЕСА_1 , стягнення компенсації вартості 1/2 частини автомобіля Renault Kangoo, а також стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судових витрат скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
 
У січні 2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Сумського апеляційного суду від 24 грудня 2019 року й залишити в силі рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 вересня 2019 року.
 
Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» передбачено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
 
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. 
 
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
 
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом
не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
 
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
 
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання факту спільного проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання спільності права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, набутий за час спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, стягнення грошової компенсації замість своєї частки у спільному майні, особистих речей та речей індивідуального користування призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                               О. М. Осіян 
 
О. В. Білоконь
 
Н. Ю. Сакара