Київський апеляційний суд

 

П О С Т А Н О В А 
 
І м е н е м     У к р а ї н и 

29 червня 2021 року                                                                                               м. Київ
 
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Тютюн Т.М. за участю представника митного органу Ніконова Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу про порушення митних правил за апеляційною скаргою представника митного органу - Київської митниці Держмитслужби на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від                    26 лютого 2021 року щодо
ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), адреса: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ), 
 
у с т а н о в и в :
 
Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26.02.2021 провадження в справі про порушення митних правил, передбачене ст.472 МК України, щодо ОСОБА_1 закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. 
Цією ж постановою тимчасово вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0043/10000/21 від 14.01.2021 товари: мобільний телефон "iPhone 12" Green, 128 Gb, Model A2403, imei/meid НОМЕР_1 , новий, з чохлом в упаковці виробника та в комплекті; мобільний телефон "iPhone 12" Blue, 128 Gb, Model A2403, imei/meid НОМЕР_2 , новий, з чохлом в упаковці виробника та в комплекті, - повернуто  власнику.
Як вбачається з постанови судді, щодо ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил, вчинене за наступних обставин.
10.01.2021 в зоні митного контролю митного поста "УкрПошта" Київської митниці Держмитслужби на території цеху № 2 АТ "Укрпошта" за адресою: м. Київ, вул. Г. Кірпи, 2, до митного контролю було подано міжнародне поштове відправлення (далі - МВП), яке переміщувалось з Швейцарії до України за митною декларацією CN 22                                         № RD 287 460 547 CH.
Згідно даних, зазначених на оболонці МВП (бандеролі): 
- відправник ОСОБА_1 / ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 ;
- одержувач ОСОБА_5 / ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_3 .
В митній декларації CN 22 № RD 287 460 547 CH, яка є підставою для переміщення через митний кордон України, в графах "Докладний опис вкладення/ вага/ вартість" відправником зазначено "3 Bucher/ 0.600/ 5.00 CHF", "3 Pаar Socken/ 0.300/ 10.00 CHF", що в перекладі на українську мову означає "3 книги/ 0.600/ 5.00 швейцарських франків", "3 пари шкарпеток/ 0.300/ 10.00 швейцарських франків".
Відправник МПВ ОСОБА_1 своїм підписом завірив інформацію, зазначену в митній декларації.
При здійсненні митного огляду з розпакуванням МПВ було встановлено, що в ньому знаходяться:
- мобільний телефон "iPhone 12" Green, 128 Gb, Model A2403, imei/meid НОМЕР_1 , новий, з чохлом в упаковці виробника та в комплекті; 
- мобільний телефон "iPhone 12" Blue, 128 Gb, Model A2403, imei/meid НОМЕР_2 , новий, з чохлом в упаковці виробника та в комплекті.
Також ОСОБА_1 не зазначив у митній декларації інформацію про вартість мобільних телефонів. Згідно з рішенням про коригування митної вартості товарів вартість мобільних телефонів становить 2 209, 32 Євро (62 750 гривень 88 копійок згідно з курсом НБУ).
Отже, за висновком митного органу, ОСОБА_1 не заявив за встановленою формою точні та достовірні відомості про товар, який підлягає обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, і вказані дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст.472 МК України. 
Закриваючи провадження у справі, суддя мотивував свої висновки про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення тим, що відповідальність за порушення установленого порядку пересилання через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання, зокрема, таких, що відправлені з порушенням митних правил, передбачена ст.473 МК України. Для визначення складу правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, товари, транспортні засоби мають бути комерційного призначення та такими, що підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.  Крім того, при переміщенні товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларантами мають виступати лише резиденти, а в інших випадках - особа, яка відповідно до законодавства України має право вчиняти щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення юридично значущі дії від свого імені. Між тим, виявлені не задекларовані мобільні телефони не мають комерційного призначення, а відправник МПВ не є резидентом України, тобто суб`єктом порушення митних правил.
В апеляційній скарзі представник Київської митниці Держмитслужби Сакун М.О. просить постанову судді скасувати та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_1      винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.472 МК України, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, що становить 62 750 гривень 88 копійок, з конфіскацією товарів - предметів порушення митних правил. 
В обґрунтування своїх вимог представник викладає зміст протоколу про порушення митних правил, про що детально зазначено раніше, та, посилаючись на положення ст.ст.233, 236, 257 МК України, Положення про митні декларації, затверджене Постановою Кабінету Міністрів України № 450 від 21.05.2012, вказує, що товари, які пересилаються через митний кордон України в МПВ, декларуються шляхом подання митному органу уніфікованого міжнародного документа, форма якого установлена актами Всесвітнього поштового союзу, а саме, митних декларацій CN 22, CN 23. Відповідно до Заключного протоколу Регламенту письмової кореспонденції міжнародні поштові відправлення, що підлягають митному контролю, повинні мати митну декларацію CN 22 або відривний ярлик цієї ж форми; якщо відправник побажає, тоді до відправлень, крім того, додається митна декларація CN 23; вміст відправлення детально вказується в митних деклараціях. Враховуючи те, що ОСОБА_1 не заявив за встановленою формою в митній декларації CN 22 точні та достовірні відомості про товари, а саме, мобільні телефони "iPhone 12", які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, на переконання представника митного органу, в його діях наявний склад адміністративного  правопорушення, передбаченого ст.472 МК України. 
Вислухавши пояснення представника митного органу Ніконова Г.В., який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що її належить задовольнити, з таких підстав. 
Згідно з ст.487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до вимог ст.ст.486, 489, 495 МК України обставини кожної справи про порушення митних правил повинні бути з`ясовані всебічно, повно та об`єктивно.
При цьому суд під час розгляду справи, оцінивши докази, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, і винести постанову, зміст якої має відповідає вимогам ст.527 МК України.  
Цих вимог закону суддею місцевого суду дотримано не було.
Під час розгляду справи беззаперечно встановлено, що в МПВ, яке переміщувалось з Швейцарії до України за митною декларацією CN 22 № RD 287 460 547 CH, містилися два нових мобільних телефони "iPhone 12" з чохлами в упаковці виробника та в комплекті, які не були зазначені в митній декларації. Відправником МПВ відповідно до даних на оболонці бандеролі є ОСОБА_1 , одержувач - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . 
Згідно з рішенням про коригування митної вартості товарів вартість мобільних телефонів становить 2 209, 32 Євро (62 750 гривень 88 копійок згідно з курсом НБУ).
Відповідно до диспозиції ст.472 МК України відповідальність за вказаною нормою настає у разі недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України. 
Вказуючи про відсутність у діях ОСОБА_1 ознак такого діяння, оскільки не задекларовані мобільний телефони не мають комерційного призначення, у той час як для визначення складу правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, необхідно враховувати, що товари, транспортні засоби мають бути комерційного призначення та такими, що підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, суддя місцевого суду неправильно застосував норми матеріального права.
Відповідно до вимог ч.1 ст.257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.
Згідно з ст.236 МК України декларування товарів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, здійснюється оператором поштового зв`язку, експрес-перевізником чи декларантом або уповноваженою ним особою. При цьому товари, які не є об`єктом оподаткування митними платежами, а також кореспонденція, поштові листи та листівки, література для сліпих, друковані матеріали, міжнародні експрес-відправлення документарного характеру декларуються в усній формі на підставі товаросупровідних документів. Інші товари, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, підлягають письмовому декларуванню. 
Відповідно до визначення основних термінів і понять у п.57 ст.4 МК України товари - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі. Товари не поділяються на категорії комерційного або некомерційного призначення. Такий поділ стосується лише транспортних засобів, що випливає зі змісту п.п.58-50 ст.4 МК України. 
Враховуючи те, що мобільні телефони є товарами, що переміщувалися в МПВ на адресу одного одержувача (юридичної або фізичної особи) в одній депеші від одного відправника, і їх сумарна фактурна вартість перевищувала еквівалент 150 євро, згідно з ч.2 ст.234 МК України такі товари оподатковуються митом відповідно до цього Кодексу та податком на додану вартість відповідно до Податкового кодексу України. А тому згідно з ст.236 МК України, п.6 Положення про митні декларації, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 450 від 21.05.2012, товари підлягали обов`язковому декларуванню шляхом подання митному органу митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа або митної декларації CN 22, використання якої обов`язкове  під час пересилання дрібних пакетів, мішків "М" і відправлень "EMS" з вкладенням письмової кореспонденції та можливе у разі пересилання бандеролей.   
Не можна погодитися і з висновками суду про те, що ОСОБА_1 , який не є резидентом України, не є суб`єктом порушення митних правил. 
Викладаючи в постанові такий висновок, суд послався на положення ст.265 МК України, яка стосується переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України на підставі зовнішньоекономічного договору. 
Між тим, положення ч.2 ст.265 МК України містять випадки, коли і нерезидент може бути декларантом, а згідно з п.8 ст.4 МК України декларантом є особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування.
ОСОБА_1 самостійно заповнив митну декларацію CN 22, в якій не зазначив відомості про мобільні телефони та їх вартість, а тому він є суб`єктом правопорушення і його дії утворюють об`єктивну сторону складу порушення митних правил, передбаченого ст.472 МК України. 
Оцінюючи докази в їх сукупності, апеляційний суд приходить до переконання, що висновки суду першої інстанції про відсутність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, не відповідають фактичним обставинам справи, в той час як дані у протоколі про порушення митних правил, митній декларації CN 22 № RD 287 460 547 CH, рішенні про коригування митної вартості № UA100160/2020/000037/1 від 14.01.2021, митному огляді з розпакуванням бандеролі, достовірність яких не викликає жодних сумнівів, і які покладаються в обґрунтування висновків апеляційного суду, доводять його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення. 
За таких обставин постанова судді підлягає скасуванню з прийняттям судом апеляційної інстанції нової постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення порушення митних правил, передбаченого ст.471 МК України.
Апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_1 не заявив за встановленою формою точні та достовірні відомості про товари: мобільний телефон "iPhone 12" Green, 128 Gb, Model A2403, imei/meid НОМЕР_1 , новий, з чохлом в упаковці виробника та в комплекті; мобільний телефон "iPhone 12" Blue, 128 Gb, Model A2403, imei/meid НОМЕР_2 , новий, з чохлом в упаковці виробника та в комплекті, - які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, та їх вартість у сумі 2 209, 32 Євро, що згідно з курсом НБУ станом на дату переміщення становить 62 750 гривень 88 копійок, при пересиланні в міжнародному поштовому відправленні з Швейцарії до України за митною декларацією CN 22 № RD 287 460 547 CH від 31.12.2020.
Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад порушення митних правил, передбаченого ст.472 МК України, за вчинення якого на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів з конфіскацією зазначених товарів, як про це порушується питання в апеляційній скарзі. 
На підставі викладеного, керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
 
п о с т а н о в и в :
 
Апеляційну скаргу представника митного органу - Київської митниці Держмитслужби задовольнити.
Постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26 лютого 2021 року, якою провадження в справі про порушення митних правил щодо  ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, скасувати.
Накласти на  ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) за вчинення порушення митних правил, передбаченого ст.472 МК України, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товарів у сумі 62 750 /шістдесят дві тисячі сімсот п`ятдесят/ гривень 88 /вісімдесят вісім/ копійок з конфіскацією зазначених товарів, які тимчасово вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0043/10000/21 від 14.01.2021: 
- мобільного телефону "iPhone 12" Green, 128 Gb, Model A2403, imei/meid НОМЕР_1 , з чохлом в упаковці виробника та в комплекті; 
- мобільного телефону "iPhone 12" Blue, 128 Gb, Model A2403, imei/meid НОМЕР_2 , з чохлом в упаковці виробника та в комплекті.
Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір"                   стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ гривні. 
У разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу. 
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання нею законної сили. 
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

 

Суддя Київського 

апеляційного суду                                                                                       Т.М. Тютюн