Ухвала
29 червня 2020 року
м. Київ
справа № 308/11679/17
провадження № 61-2463св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Погрібного С. О., учасники справи:
позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , 
відповідачі: Холмківська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, ОСОБА_3 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року у складі колегії суддів: Джуги С. Д., Куштана Б. П., Собослоя Г. Г.,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2017 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Холмківської сільської ради Ужгородського району,  ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним та скасування державного акта на право приватної власності на землю.
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 жовтня 2018 року позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення 6 сесії 5 скликання Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області від 05 грудня 2006 року в частині надання ОСОБА_3 у приватну власність земельної ділянки для обслуговування житлового будинку площею 0,083 га в АДРЕСА_1 .
Визнано недійсним та скасовано Державний акт на право власності на земельну ділянку, серія ЯЗ №226663 від 27 травня 2009 року, що зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010971000098, на належну ОСОБА_3 земельну ділянку, кадастровий номер 21248874046003:0014, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . 
Додатковим рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 жовтня 2018 року стягнуто з Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 320 грн з кожного.
Стягнуто з Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані із забезпеченням позову у розмірі 176,20 грн з кожного.
Стягнуто з Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані із залученням експерта та проведенням експертизи у розмірі 5 720 грн з кожного.
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 жовтня 2018 року в частині визнання незаконним та скасування рішення 6 сесії 5 скликання Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області від 05 грудня 2006 року в частині надання ОСОБА_3 у приватну власність земельної ділянки для обслуговування житлового будинку площею 0,083 га за адресою: АДРЕСА_1 скасовано, в задоволенні вказаних позовних вимог відмовлено. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на додаткове рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 жовтня 2018 року задоволено частково. Додаткове рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 жовтня 2018 року змінено. Стягнуто з Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 : сплачений судовий збір у розмірі по 80 грн з кожного, витрати, пов`язані із забезпеченням позову у розмірі по 88,10 грн з кожного, витрати пов`язані проведенням експертизи у розмірі по 1 430 грн з кожного.
Стягнуто з Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 по 3 000 грн витрат на надання професійної правничої допомоги з кожного.
У лютому 2020 року  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просили постанову апеляційного суду в частині скасування рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 жовтня 2018 року та в частині зміни додаткового рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 жовтня 2018 року скасувати. Рішення суду першої інстанції у вказаній частині залишити без змін. Постанову Закарпатського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року в частині часткового задоволення заяви про стягнення з відповідачів на її користь відшкодування витрат за надання професійної правничої допомоги скасувати і ухвалити нове рішення, яким стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 витрати за надання професійної правничої допомоги в розмірі 10 757,60 грн.
Ухвалою Верховного Суду від 11 березня 2020 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали.
Відповідно до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» (далі - Закон № 460-ІХ) касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом (08 лютого 2020 року).
Касаційна скарга у цій справі подана 03 лютого 2020 року, а тому вона підлягає розгляду в порядку, що діяв до набрання чинності Законом № 460-ІХ.
Згідно зі статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. 
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним та скасування державного акта на право приватної власності на землю, за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами на 07 липня 2021 року.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному 
веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                            В. В. Яремко 
 
                                                                                                                        А. С. Олійник 
 
                                                                                                                        С. О. Погрібний