ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року 
м. Київ
Справа №  910/19000/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
О. О. Мамалуй - головуючий, О. А. Кролевець, В.І. Студенець
за участю секретаря судового засідання - В.В. Шпорт,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021р.
у складі колегії суддів: О. О. Євсіков - головуючий, В. А. Корсак, О. В. Попікова
та на рішення господарського суду міста Києва від 15.04.2021р.
суддя: І. В. Усатенко
за позовом  ОСОБА_1 
до  ОСОБА_2 
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Рідний Край"
про визнання недійсним рішення загальних зборів 
за участю представників: 
від позивача: не з`явилися,
від відповідача: С.О. Мельниченко,
від третьої особи: не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

1.          Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_1 звернулася до господарського суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Рідний Край", оформленого протоколом № 2/138 від 12.12.2017.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач як учасник ТОВ "Рідний Край" не був повідомлений про проведення загальних зборів, а протокол цих зборів оформлений в порушення статуту товариства та чинного законодавства.

2. Короткий зміст рішення місцевого та постанови апеляційного господарських судів і мотиви їх прийняття

Рішенням господарського суду міста Києва від 15.04.2021 у справі №910/19000/20, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021, у задоволенні позову відмовлено.

Судові рішення мотивовані тим, що позивач не довів наявності встановлених законодавством умов для визнання рішення позачергових загальних зборів ТОВ "Рідний Край", оформленого протоколом позачергових загальних зборів від 12.12.2017 №2/138, недійсним з підстав, зазначених у позовній заяві. Крім того позивач не довів порушення його прав оскаржуваним рішенням загальних зборів.

3. Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення її доводів

ОСОБА_1 , не погоджуючись з судовими рішеннями у даній справі, звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить рішення та постанову скасувати, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Касаційна скарга подається на підставі п. 1 ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема скаржник посилається на висновки Верховного Суду, викладені в постановах від 02.05.2018 у справі №911/190/17, від 08.05.2018 у справі №916/3457/16, від 17.04.2018 у справі №922/1671/16, від 22.10.2019 у справі №923/876/16 та від 11.12.2019 у справі №916/2584/18.

4. Позиції інших учасників справи

У відзиві на касаційну скаргу ТОВ «Рідний Край» вказує про безпідставність вимог, тверджень і висновків скаржника, та просить залишити скаргу без задоволення.

5. Обставини справи, встановлені господарськими судами попередніх інстанцій

Згідно з долученою до матеріалів справи копією статуту ТОВ "Рідний Край" (затвердженого загальними зборами засновників протоколом № 1 від 05.03.2003) засновниками товариства є ОСОБА_1 (частка 50% у статутному капіталі) та ОСОБА_2 (частка 50% у статутному капіталі).

Згідно з п. 12.1, 12.2 статуту ТОВ «Рідний край» збори учасників - вищий керівний орган товариства. Збори учасників складаються з усіх учасників або їх представників. Представники учасників можуть бути постійними або призначеними на певний термін. Повноваження представників підтверджуються нотаріально посвідчено довіреністю, підписаною відповідним учасником. Учасники вправі в будь-який час замінити свого представника, сповістивши про це протягом 10 робочих днів інших учасників та надіславши відповідне повідомлення за офіційною адресою товариства. Рішення про відклик представника без призначення нового та\або без повідомлення інших учасників є недійсним.

Збори учасників проводяться за необхідністю, але не менше двох разів протягом фінансового року: весною та восени. Збори скликаються головою зборів. Позачергові збори скликаються на вимогу: будь-кого з учасників; виконавчого органу; Ревізійної комісії. Про проведення зборів товариства учасники повідомляються рекомендованими листами із зазначенням часу та місця проведення зборів та проекту порядку денного. Вказані листи, зміст яких погоджується головою та його заступником, підписуються першим та надсилаються за офіційною адресою учасника не пізніше як за 30 календарних днів до дати зборів. Учасники мають право вносити до проекту порядку денного питання для подальшого розгляду їх зборами, за умови що їх пропозиції подані голові не пізніше ніж за 25 календарних днів до засідання зборів. Не пізніше як за 7 календарних днів до засідання зборів учасник учасникам має бути надана можливість ознайомитись з документами, пов`язаними з порядком денним (п.п. 12.3 - 12.7 статуту товариства).

12 грудня 2017 року проведено позачергові загальні збори учасників ТОВ "Рідний Край", рішення яких оформлені протоколом № 2/138 від 12.12.2017.

На вказаних зборах були присутні: громадянка України ОСОБА_2 (частка 50% у статутному капіталі) та громадянка України ОСОБА_1 , в інтересах якої діяв ОСОБА_3 (частка 50% у статутному капіталі) на підставі довіреності від 13.10.2017, посвідченої приватним нотаріусом.

Відповідно до протоколу № 2/138 від 12.12.2017 на загальних зборах учасників присутні учасники, які володіють у сукупності 100% голосів. Збори правомочні вирішувати всі питання порядку денного. Учасники засвідчили відсутність порушень при скликанні загальних зборів учасників товариства та виразили згоду на розгляд питань порядку денного.

Згідно з протоколом на загальних зборах учасників одноголосно вирішили погодити продаж ТОВ "Жуляни-17" нерухомого майна ТОВ "Рідний Край", а саме: групи приміщень №147, загальною площею 694, 4 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення 147 за ціною 974 587, 00 грн; групи приміщень №144, загальною площею 671,4 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення 144 за ціною 942 306,00 грн; групи приміщень №143, загальною площею 1 054,6 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення 143 за ціною 1  480 125,00 грн; групи приміщень № 142, загальною площею 571 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення 142 за ціною 1  801 534,00 грн;  уповноважити директора «Рідний Край" Мороза Олега Володимировича на здійснення всіх необхідних дій для продажу нерухомого майна, зокрема, укласти з ТОВ "Жуляни-17" договори купівлі-продажу нерухомого майна на умовах, що визначені в цьому протоколі, та із визначенням решти істотних та інших умов таких договорів на його власний розсуд, підписати ці договори від імені ТОВ "Рідний Край", підписати інші документи необхідні для здійснення продажу вищевказаного нерухомого майна.

Осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , справжність підписів ОСОБА_2 і представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на протоколі загальних зборів № 2/138 від 12.12.2017 та обсяг їх повноважень було встановлено, перевірено та засвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Янцовою І.В.

Згідно з довіреністю, посвідченою приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Футуймою В.Б. від 13.10.2017, зареєстрованою в реєстрі за №1773, на підставі якої діяв представник позивача на спірних загальних зборах, ОСОБА_1 цією довіреністю уповноважила ОСОБА_3 представляти інтереси довірителя як учасника (засновника) юридичних осіб будь-якої організаційно-правової форми, в тому числі, але не виключно Товариства з обмеженою відповідальністю "Рідний Край", ідентифікаційний код юридичної особи 32378885, з питань, для яких не є обов`язковою особиста участь довірителя та допускається представництво, що стосується діяльності зазначених юридичних осіб; представляти інтереси довірителя на загальних зборах учасників юридичної особи, підписувати від її імені протоколи, пропонувати до розгляду та голосувати від її імені на загальних зборах учасників з усіх питань на свій розсуд, отримувати інформацію щодо діяльності юридичних осіб, отримувати копії протоколів засідань загальних зборів та інші документи пов`язані з виконанням довіреності. Довіреність видана строком на 3 роки з правом передоручення повноважень іншим особам, дійсна до 13.10.2020, якщо не буде скасована раніше цього терміну у встановленому для цього порядку чи припинена з інших підстав, передбачених цивільним законодавством України.

Як зазначено в довіреності, вона прочитана ОСОБА_1 , зміст довіреності їй зрозумілий та відповідає її волі.

Доказів дострокового припинення повноважень за довіреністю від 13.10.2017 суду не надано.

Також судами було встановлено із судового рішення у справі № 910/14077/19 від 15.07.2020, що 12.12.2017 ОСОБА_1 як продавець та ОСОБА_2 як покупець уклали договір, відповідно до якого ОСОБА_1 продала ОСОБА_2 належні їй 50 % частки в статутному капіталі ТОВ "Рідний край", що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 12.12.2017 та протоколом загальних зборів ТОВ "Рідний край" № 06/12 від 12.12.2017. Вказана обставина підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань від 05.11.2019 за №1005925735 станом на 12.12.2017. 

6. Норми права та мотиви, з яких виходить Верховний Суд при прийнятті постанови

Предметом даного позову є вимоги позивача про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Рідний Край", оформленого протоколом від 12.12.2017 №2/138, з тих підстав, що рішення було прийняте за відсутності позивача та без належного повідомлення.

Частинами 1, 3 ст. 167 Господарського кодексу України встановлено, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про господарські товариства» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) учасники товариства мають право, зокрема, брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" (в чинній на момент виникнення правовідносин редакції) про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах. 

Доказів того, що у передбачений статутом спосіб учасника товариства ОСОБА_1 було повідомлено про проведення загальних зборів 12.12.2017 та про порядок денний загальних зборів суду не надано. 

Судами встановлено, що особисто ОСОБА_1 не брала участі у загальних зборах товариства 12.12.2017, натомість на зборах був присутній її представник на підставі довіреності від 13.10.2017, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Футуймою В.Б. за реєстраційним номером 1773.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Згідно з ч. 3 ст. 244 ЦК України довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Ч. 5 ст. 245 ЦК України довіреність на право участі та голосування на загальних зборах, видана фізичною особою, посвідчується у порядку, визначеному законодавством.

Судами попередніх інстанцій досліджено копію довіреності, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Футуймою В.Б. від 13.10.2017, зареєстровану в реєстрі за № 1773, на підставі якої діяв представник позивача на спірних загальних зборах та встановлено, що на дату прийняття рішення загальними зборами ТОВ "Рідний Край" від 12.12.2017 ОСОБА_3 був повноваженим представником ОСОБА_1 на участь у загальних зборах ТОВ "Рідний Край" з правом голосування на власний розсуд з усіх питань порядку денного та з правом підпису протоколів загальних зборів ТОВ "Рідний Край". Суди зазначили, що з поданих до матеріалів справи документів не вбачається, що ОСОБА_3 , беручи участь у загальних зборах товариства та голосуючи за прийняття відповідних рішень 12.12.2017, вийшов за межі наданих йому повноважень. 
Отже судами встановлено, що при прийнятті спірного рішення зборів були присутні учасники, які володіють 100% у статутному капіталі ТОВ "Рідний Край", а тому збори були повноважними.

Суд зазначає, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень. 

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з порушенням прямих вказівок закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного, на розгляд яких не було отримано згоди усіх присутніх на загальних зборах; відсутність протоколу загальних зборів ТОВ; відсутність протоколу загальних зборів акціонерного товариства, підписаного головою і секретарем зборів.

Крім того, для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

Судами попередніх інстанцій встановлено відсутність безумовних підстав для визнання недійсними рішення позачергових загальних зборів від 12.12.2017, оформлених протоколом №2/138, та недоведеність порушення прав позивача прийняттям оскаржуваного рішення загальних зборах.

У касаційній скарзі позивач посилається на висновки Верховного Суду щодо підстав для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників юридичної особи, викладені в постановах Верховного Суду від 02.05.2018 у справі №911/190/17, від 08.05.2018 у справі №916/3457/16 та від 17.04.2018 у справі №922/1671/16. Також, зазначаючи про важливість належного повідомлення учасника товариства про скликання загальних зборів, скаржник посилається на постанову Великої Палати Верховного Суду  від 22.10.2019 у справі №923/876/16 та постанову Верховного Суду від 11.12.2019 у справі №916/2584/18.

Такі доводи скаржника Суд визнає необґрунтованими, оскільки як вбачається з оскаржуваних судових рішень, судами у даній справі було враховано позицію Верховного Суду щодо підстав для визнання недійсними рішень загальних зборів  учасників юридичної особи та встановлено їх відсутність.

Верховний Суд звертає увагу, що висновки судів у цій справі №910/19000/20 не суперечать зазначеним висновкам Верховного Суду, оскільки за встановленими судами обставинами належний представник позивача взяв участь у зборах, голосував на них за прийняті рішення, і судами не встановлено обставин голосування із висловленням зауважень щодо порядку денного, або того, що він не підготувався до обговорення і розгляду питань порядку денного через неналежне повідомлення, або ж того, що він не мав можливості ознайомитися з питаннями, внесеними до порядку денного зборів.  

Таким чином, не знайшли свого підтвердження доводи скаржника про неврахування судами висновків Верховного Суду.

Крім того, Верховний Суд констатує, що учасники господарського товариства не є належними відповідачами у справах про визнання недійсним рішення загальних зборів, оскільки відповідне рішення є результатом волевиявлення не окремого учасника, а загальних зборів учасників як органу товариства. Проте у даній справі відповідачем є учасник товариства - ОСОБА_2 , яка не може бути визнана належним відповідачем за таким позовом. 

Господарські суди попередніх інстанцій не звернули на зазначене уваги, проте це не вплинуло на правильність їх висновків про відсутність підстав для задоволення позову, а тому не є підставою для скасування правильних та законних рішення та постанови.

7. Висновки Верховного Суду за результатами розгляду касаційної скарги  

Відповідно до ст. 300 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 309 ГПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

Переглянувши в межах ст. 300 ГПК України оскаржені судові рішення, встановивши, що суди попередні інстанцій прийняли правильні та законні рішення, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а рішення та постанови  - без змін.

Керуючись ст. ст. 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд 

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду міста Києва від 15.04.2021р. та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021р. у справі №910/19000/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                        О. О. Мамалуй

Судді                                                                                               О. А. Кролевець

                                                                                                    В. І. Студенець