УХВАЛА

20 вересня 2021 року 
м. Київ
Справа №  923/1008/20 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Бакуліна С.В. головуючий (доповідач), Баранець О.М., Вронська Г.О.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Проектна організація "Агро-Прайм"
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.05.2021 (головуючий суддя - Будішевська Л.О., судді: Таран С.В.,                Поліщук Л.В.) та рішення Господарського суду Херсонської області від 04.02.2021 (суддя Павленко Н.М.)
у справі №923/1008/20
за позовом Приватного підприємства "Проектна організація "Агро-Прайм"
до 1.     Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-Регіон Груп"
2.     Товариства з обмеженою відповідальністю "Український волоський горіх"
про     визнання договору недійсним,
ВСТАНОВИВ:
Приватне підприємство "Проектна організація "Агро-Прайм" (далі - ПП "Проектна організація "Агро-Прайм") звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: скасувати постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.05.2021 та рішення Господарського суду Херсонської області від 04.02.2021 у справі №923/1008/20; позовні вимоги ПП "Проектна організація "Агро-Прайм" задовольнити; визнати недійсним укладений між ТОВ "Юг-Регіон Груп" та ТОВ "Український волоський горіх" договір відступлення права вимоги від 06.03.2020.
Ухвалою від 21.07.2021 Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу ПП "Проектна організація "Агро-Прайм" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.05.2021 та рішення Господарського суду Херсонської області від 04.02.2021 у справі №923/1008/20 у цій справі на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). 
Скаржнику надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, шляхом: (1) подання до Суду нової редакції касаційної скарги, в якій скаржник має чітко зазначити норму (норми) права щодо якої відсутній висновок її застосування із конкретизацією змісту правовідносин, в яких цей висновок відсутній, та обґрунтувати необхідність формування правозастосовчої практики щодо цієї норми для правильного вирішення справи; (2) подання Суду документа про сплату (зарахування) судового збору за подання касаційної скарги у сумі 4540,00 грн.
Ухвалу Верховного Суду від 21.07.2021 скаржником отримано 26.07.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням     про вручення поштового відправлення. Таким чином останнім днем строку на усунення недоліків касаційної скарги є 05.08.2021.
02.08.2021, у встановлений судом строк, ПП "Проектна організація "Агро-Прайм" через засоби поштового зв`язку та електронну пошту Верховного Суду подало до Суду касаційну скаргу в новій редакції до якої додано квитанцію від 02.08.2021 №4ХК6-11НК-7С44-918В про сплату судового збору в розмірі 4540,00 грн.
Зі змісту касаційної скарги (в новій редакції) вбачається, що підставою касаційного оскарження судових рішень першої та апеляційної інстанцій у цій справі скаржник вважає наявність випадку, передбаченого пунктами 1 та 3 частини другої статті 287 ГПК України, зазначаючи, що:
-при ухваленні оскаржуваних судових рішень суди першої та апеляційної інстанцій не врахували висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 10.11.2020 у справі №638/22396/14-ц, стосовно застосування частини третьої статті 512 Цивільного кодексу України;
- відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме статті 515 Цивільного кодексу України. 
З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 21.07.2021 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання та підлягає прийняттю до розгляду, оскільки підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Ураховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №923/1008/20 з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України. 
За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
Частиною третьою статті 301 ГПК України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 121, 234, 287, 290, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд 
У Х В А Л И В:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Проектна організація "Агро-Прайм" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.05.2021 та рішення Господарського суду Херсонської області від 04.02.2021 у справі №923/1008/20.
2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому      засіданні на 02 листопада 2021 року о  14:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.
3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.
4. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 13 жовтня 2021 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
5. Витребувати з Господарського суду Херсонської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №923/1008/20.
6. Копію ухвали надіслати Господарському суду Херсонської області, Південно-західному апеляційному господарському суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                  С. В. Бакуліна
Судді                                                                                                О. М. Баранець
                                                                                                Г. О. Вронська