22-ц/804/1978/21 
                                                                                266/1907/21 

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 липня 2021 року                                                                                                              м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 266/1907/21
Номер провадження 22-ц/804/1978/21

Донецький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Ткаченко Т.Б. (суддя-доповідач), Баркова В.М., Лопатіної М.Ю., 

сторони:
позивач - ОСОБА_1 
відповідач - ОСОБА_2 
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи
апеляційну скаргу ОСОБА_2 
на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 травня 2021 року, у складі судді Д`яченко Д.О.,
у справі за позовом ОСОБА_1 
до ОСОБА_2 
про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В с т а н о в и в:

1.    Описова частина
Короткий зміст позовних вимог

30 березня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 10000 грн на кожного, щомісячно, починаючи з березня 2021 року і до повноліття дітей.
Позовна заява мотивована тим, що з 08 лютого 2003 року по 14 липня 2020 року перебувала в шлюбі з відповідачем, який було зареєстровано у відділу реєстрації актів громадянського стану Приморського районного управління юстиції міста Маріуполя Донецької області, актовий запис №17. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується паспортами та свідоцтвами про народження дітей. Діти проживають разом з позивачкою, що підтверджуються довідкою про склад сім`ї від 10 березня 2021 року. ОСОБА_3 мешкає в м. Києві та навчається в Інституті культури ім.Поплавського на денному відділенні. На період навчання позивачка винаймає житло для ОСОБА_3 , за яке щомісячно сплачує по 6000 грн, та по 1000 грн щотижня надає дитині на харчування. Шлюб між сторонами розірвано 14 липня 2020 року, що підтверджується рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області, справа № 266/3112/20. З квітня 2020 року відповідач не приймає участі у вихованні спільних дітей. На утримання дітей із вказаного періоду часу відповідач давав гроші у розмірі по 8000 грн щомісячно, в лютому 2021 року - 6000 грн. Позивачка не може забезпечити належний рівень життя дітей, оскільки офіційно не працює, закінчує магістратуру в Черкаському національному університеті психології і займається вихованням дітей, будь-яку соціальну допомогу не отримує, тому відповідач, який є здоровим та працездатним, може сплачувати аліменти у розмірі 10000 грн на кожну дитину, оскільки працює старшим механіком Крюїнг в м. Одеса Vships. Щомісячний розмір заробітної плати відповідача складає 12500 доларів США. З 2015 року по січень 2019 року заробітна плата відповідача надходила на рахунок позивачки у відділенні № 5 ПУМБ в місті Маріуполі. На сьогоднішній день відповідач продовжує працювати, але надати довідку про його дохід у позивачки немає можливості.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 травня 2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей  задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 5000 гривень на кожну дитину, починаючи з 30 березня 2021 року щомісячно та до повноліття дітей.
Допущено негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 908,00 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції прийшов до висновку, що запропоновані позивачем суми аліментів у розмірі 10 000 грн. перевищують мінімально рекомендований розмір аліментів, відповідно до ст. 182 СК України.
Суд виходив з того, що представлені докази вказують на те, що відповідач працював моряком, та на протязі 2015-2020 років знаходився у рейсах, його середньомісячний дохід становив близько 12000 доларів США.
Суд першої інстанції з урахуванням закріплених частиною 9 статті 7 СК України принципів справедливості, добросовісності, розумності та обов`язку обох батьків утримувати своїх дітей, з урахуванням інтересів дітей, встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на 2021 рік, прийшов до висновку про необхідність часткового задоволення позову та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 5000 гривень на кожну дитину, починаючи з 30 березня 2021 року щомісячно та до повноліття дітей.
Визначаючи розмір аліментів на утримання дітей, судом також враховано, що відповідач має працездатний вік, можливість сплачувати аліменти, що у відповідача не має утриманців. Крім того, позивачем не доведено та не надано доказів, що відповідач має фінансову можливість платити аліменти в розмірі 10000 грн щомісяця на кожну дитину.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги
18 червня 2021 року відповідач подав апеляційну скаргу на рішення суду, в якій, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість,  неповне з`ясування обставин справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати та ухвалити нове рішення про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у твердій грошовій сумі 2000 гривень на кожну дитину, починаючи з 30.03.2021 року щомісячно та до повноліття дітей. 

Надходження апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 30 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 травня 2021 року.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 05 липня 2021 року справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. 

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу
Апеляційна скарга ОСОБА_2 мотивована тим, що судом залишено поза увагою те, що відомості про доходи сторін та наявність інших дітей на утриманні сторін у справі відсутні. 
Судом не наведено обґрунтування матеріального стану відповідача для сплати аліментів у розмірі 20000 грн. Посилання позивачки на те, що відповідач зараз працює старшим механіком Крюїнг в м.Одеса Vships та отримує заробітну плату у розмірі 12500 доларів США є припущенням. Позивачкою не доведено отримання доходів відповідачем від роботи за контрактами чи іншої постійної високооплачуваної роботи. Доказів того, що відповідач працював моряком після січня 2019 року та отримував заробітну плату, яка надає можливість сплачувати аліменти у розмірі 20000 грн, у матеріалах справи відсутні.
Судом безпідставно зазначено, що «відповідними документами» підтверджується те, що ОСОБА_2 працює моряком, не зважаючи на пояснення представника відповідача в судовому засіданні про заперечення того, що зараз відповідач працює моряком.
Вказує, що заявлений позивачкою розмір аліментів не обґрунтований жодними розрахунками та офіційними відомостями.
Зазначає, що ОСОБА_2 виконує свій обов`язок по утриманню дітей добровільно, сплачує аліменти у розмірі 2000 грн на кожну дитину, забезпечує належний розвиток, бере участь у вихованні дітей, тому просив суд при визначенні розміру аліментів стягнути саме таку суму.  

Відзив на апеляційну скаргу
На виконання статті 360 ЦПК України позивачкою ОСОБА_1 відзив на апеляційну скаргу не подано. 

Фактичні обставини справи, встановлені судом
Судом першої інстанції встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, про що свідчить свідоцтво про одруження, видане 08 лютого 2003 року відділом реєстрації актів громадського стану Приморського районного управління юстиції м. Маріуполя Донецької області, актовий запис №17, який був розірваний на підставі рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 лютого 2021 року справа № 266/3112/20.
Відповідач є батьком неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження.
Відповідно до інформації, виданої 10 березня 2021 року №054-13.07-11717 центром надання адміністративних послуг Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради разом з ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані її діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відповідно до звіту по транзакціях з використанням/без використання БПК, що були випущені до рахунку НОМЕР_1 у валюті USD, який обслуговується у відділенні №5 ПУМБ в м. Маріуполь, власник рахунку ОСОБА_1 за період з 01.01.2015 по 26.12.2020 вбачається наявність зарахувань у валюті USD. 
Судом встановлено, що відповідач працює моряком, що підтверджується відповідними документами та не спростовується сторонами у справі.

2.    Мотивувальна частина
Позиція Донецького апеляційного суду
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2 , а рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін, з наступних підстав.
Мотиви, з яких виходить Донецький апеляційний суд, та застосовані норми права

            Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
            Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
            Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

            Судове рішення зазначеним вимогам закону відповідає.

            Стаття 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

            Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття та знайшло своє закріплення у СК України.
            Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності.

            Згідно з частиною другою статті 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
           Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» визначено право кожної дитини на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку, а також відповідальність батьків або осіб, які їх заміняють, за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини.
           Відповідно до статті 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

           Відповідно до статті 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти. 

           За змістом статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

          Відповідно до положень статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Відповідно до частин першої та другої статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

            Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
            Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
            Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

           Вирішуючи справу, суд першої інстанцій дійшов обґрунтованого висновку про те, що з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню щомісячно аліменти на утримання  дітей до їх повноліття.

Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд першої інстанції, із урахуванням наведених норм матеріального права, правильно встановивши фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для її вирішення, належним чином оцінивши подані сторонами докази, дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову ОСОБА_1 в частині стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання їх чотирьох дітей у твердій грошовій сумі у розмірі по 5000 гривень щомісяця на кожну дитину до повноліття дітей.

Суд обґрунтовано виходив з того, що відповідач ОСОБА_2   працював моряком, на протязі 2015 - 2020 років знаходився в рейсах, отримуючи середньомісячний дохід 12000 доларів США, перераховуючи кошти отримані від роботи за контрактами з іноземними фірмами на відкритий на ім`я позивачки банківський рахунок, а саме у валюті, що   підтверджено відомостями з Акціонерного товариства  «Перший Український Міжнародний Банк» (а.с.12 -28).
Обставини перерахування відповідачем коштів, отриманих під час виконання роботи за контрактами з іноземними фірмами,  на рахунок позивачки представник відповідача в суді першої інстанції не заперечувала.

Аргумент апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції були узяті до уваги докази щодо матеріального стану платника аліментів, які були не актуальні на час ухвалення рішення, апеляційний суд відхиляє, з огляду на те, що інших доказів відповідачем суду надано не було. Відповідач, на виконання положень статті 81 УПК України, як суду першої інстанції, так і при апеляційному перегляді справи, не надав доказів, того, що він не працює моряком та не укладає контракти з іноземними фірмами які зокрема, містяться у паспорті моряка.

Інші доводи апеляційної скарги також не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи. 

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

            Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
  Відповідно ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої  інстанції -  залишити без змін.

Керуючись статтями 367, 368, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

П о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 травня 2021 року залишити без змін.
            Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених пунктом 2 частини 3 статті 389 Цивільного процесуального кодексу України.

            Повний текст постанови складений 16 липня 2021 року.

Судді:      Т.Б.Ткаченко

      В.М.Барков

      М.Ю.Лопатіна