УКРАЇНА 
Житомирський апеляційний суд

Справа №285/2334/21 Головуючий у 1-й інст. Літвин О. О. 
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Слісарчук Я. А.  

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Слісарчук Я.А., за участю секретаря судового засідання: Кашенко Л.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 та його захисника-адвоката Радзивіла В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП,

щодо

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14.06.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Постановлено стягнути з ОСОБА_1  на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.
Згідно постанови,  ОСОБА_1 03.05.2021 о 21 год. 38 хв. в м. Новоград-Волинський, Житомирської області, по вул. Леваневського керував транспортним засобом Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан якого, відповідно до встановленого законом порядку, відмовився в присутності свідків. 
Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, а провадження у справі закрити на підставі ст.247 КУпАП. Вважає, що вказана постанова є незаконною та необгрунтованою, винесеною без повного та всебічного дослідження обставин справи, а висновки суду суперечать фактичним обставинам справи та вимогам закону. Зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази, що саме він керував транспортним засобом. Посилається на те, що судове засідання було проведено без його захисника Радзивіла В.О., що позбавило його права на кваліфіковану правову допомогу.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника-адвоката Радзивіла В.О., які підтримали подану апеляційну скаргу, опитавши свідка ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Висновок суду про винність  ОСОБА_1  у вчиненні вищезазначеного правопорушення стверджується зібраними по справі доказами, яким суд дав належну оцінку, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 002015 від 03.05.2021 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; поясненнями опитаного в суді першої інстанції свідка ОСОБА_5 .
Вищевказані зібрані по справі докази свідчать про те, що  ОСОБА_1 03.05.2021 о 21 год. 38 хв. в м. Новоград-Волинський, Житомирської області, по вул. Леваневського керував транспортним засобом Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан якого, відповідно до встановленого законом порядку, відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.
Дії ОСОБА_1   за ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно, а накладене на нього стягнення відповідає вимогам ст. 33 КУпАП.
Апеляційний суд не приймає до уваги пояснення опитаного в суді апеляційної інстанції свідка  ОСОБА_2 , які свідчать про те, що за кермом транспортного засобу ОСОБА_1 не перебував, а вказаним автомобілем керував він, вважає їх неправдивими і такими, що дані з метою уникнення ОСОБА_1 , передбаченої законом відповідальності.
Посилання апелянта про порушення районним судом його права на захист, є безпідставними, оскільки з журналу та звукозапису судового засідання видно на розгляд справи не з`явився захисник ОСОБА_1 -адвокат Радзивіл В.О., однак ОСОБА_1 погодився розглядати справу у його відсутності, що спростовує доводи апелянта про порушення судом його права на захист. 
Постанова суду є законна і обґрунтована, вона відповідає вимогам ст.ст. 283, 284 КУпАП, підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі  ОСОБА_1 , апеляційний суд не знаходить.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП суд,

                                        п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14.06.2021 року, щодо нього – без зміни.
Постанова суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: