ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7050/21 Справа № 210/4276/19 	  	Суддя у 1-й інстанції - Ступак С. В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова  В. П.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року                                                                м.Кривий Ріг

Справа № 210/4276/19

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.
суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.
секретар судового засідання - Євтодій К.С.

сторони:
позивач –  ОСОБА_1 ,
відповідач - Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг",

розглянувши  у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження,   апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 березня 2021 року, яке ухвалено   суддею  Ступаком С.В. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 05 квітня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», третя особа Первинна профспілкова організація Незалежної профспілки гірників України Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», про стягнення заробітної плати.
Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_1 тривалий час працює в цеху підготовки складів сталеплавильного департаменту ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» на посаді слюсаря-ремонтника з повним робочим днем. Крім того, позивач є головою цехового комітету ЦПС Первинної профспілкової організації Незалежної профспілки гірників України ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг». Отримуючи заробітну плату за травень 2019 року позивач виявив, що за вказаний місяць йому не нарахували 100% виробничої премії, яка становить значну частину його заробітної плати. Для з`ясування причин невиплати виробничої премії позивач звернувся до керівництва своєї дільниці, де був в усному порядку повідомлений, що 18 червня 2019 року ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» було винесено Розпорядження № 583 від 18 червня 2019 року, на підставі якого ОСОБА_1 позбавлено 100% виробничої премії за травень та винесено догану по підприємству. 24 червня 2019 року позивач звернувся з запитом, в якому просив надати йому копію Розпорядження № 583 від 18 червня 2019 року, однак йому було відмовлено та вказано, що на підприємстві не передбачено надання працівнику копії розпорядження. Таким чином, позивач не зміг належним чином ознайомитись з розпорядженням, так як 19.06.2019 року шляхом зачитування в голос його було ознайомлено з Розпорядженням № 583, на якому ставити підпис про ознайомлення позивач відмовився, оскільки на слух таку інформацію сприйняти і запам`ятати складно. Комісією було складено акт про те, що з Розпорядженням № 583 від 18.06.2019 року ОСОБА_1 було ознайомлено. 
У вказаному Розпорядженні річ йшла про події 18 травня 2019 року, а саме, що того дня на сторінці групи «АрселорМиттал взгляд изнутри» в соціальній мережі «Facеbook» було розміщено наказ № 522 від 15.05.2019 року «Про підвищення окладів і часових ставок працівникам підприємства», який знаходився у вільному доступі в мережі інтернет. Вважає, що оскільки Наказ № 522 від 15.05.2019 року перебував у вседоступній та вільно доступній мережі інтернет, то він апріорі не може бути конфіденційним. Однак, не дивлячись на з`ясування всіх обставин, 18.06.2019 року ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» було винесене Розпорядження № 583 на підставі якого позивача було притягнуто до дисциплінарної відповідальності та позбавлено 100% премії та винесено догану по підприємству. З даним Розпорядженням позивач не згоден, так як не вчиняв жодних порушень п.п. 5.4, 9.1, 9.4 «Положення про конфіденційну інформацію. Система управління якістю», вимоги розділу «Конфіденційна інформація» Кодексу ділової поведінки АрселорМіттал, положення «Про зобов`язання про нерозголошення», п.10.1 Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників підприємства, п.2.3.2 робочої інструкції, тому притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності є безпідставним. 
Крім того, відповідачем не було дотримано процедури притягнення до дисциплінарної відповідальності члена виборного органу профспілки, оскільки винесення розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності було здійснено не дочекавшись надання Первинною профспілковою організацією Незалежної профспілки гірників України «АрселорМіттал Кривий Ріг» відповіді на подання про отримання згоди щодо застосування дисциплінарного стягнення до члену виборного органу. 
З позбавленням виробничої премії він не погоджується, так як свої обов`язки виконує сумлінно та в повному обсязі, відповідно до своєї трудової інструкції, до дисциплінарної відповідальності жодного разу не притягувався, вважає подібні дії щодо позбавлення виробничої премії у розмірі 100% з боку відповідача незаконними. 
Крім того, п.6.4.6 Колективного договору ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» прийнятим на конференції трудового колективу 28 грудня 2006 року, передбачено, що за клопотанням профспілкового комітету працівників структурного підрозділу заохочують працівників у зв`язку з ювілейною датою 50-ти річчям, грошовою премією у розмірі 0,5 щомісячної тарифної ставки присвоєного розряду. Стосовно ОСОБА_1 голова ППО НПГУ ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» звертався з відповідним клопотанням, однак на дане клопотання надійшла відповідь, що у задоволенні даного запиту вирішено відмовити у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 було притягнуто до дисциплінарної відповідальності. 
Посилаючись на викладене, просить суд скасувати розпорядження № 583 від 18.06.2019 року, яким ОСОБА_1 було оголошено догану і позбавлено 100% виробничої премії за травень 2019 року, а також зобов`язати ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», код ЄДРПОУ 24432974, виплатити ОСОБА_1 виробничу премію за травень 2019 року.
Рішенням Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 березня 2021 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.
Апеляційна скарга мотивована тим, що до посадових обов`язків позивача не відноситься робота з конфіденційною інформацією та він взагалі немає доступу до такої інформації. Згідно п. 9.4. «Положення про конфіденційну інформацію. Система управління якістю» передбачено, що вразі розголошення відомостей, що становлять конфіденційну інформацію ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», внаслідок чого підприємству завдано матеріальну чи іншу шкоду, винні працівники притягаються до матеріальної відповідальності, в порядку передбаченому законодавством України, однак в даному випадку відповідачем не доведено наявність шкоди поширенням інформації. 
Також, зазначає, що згідно Постанови КМУ №611 від 09 серпня 1993 року «Про перелік відомостей, що не становлять комерційної інформації», відомості, які не можуть бути віднесені до комерційної інформації: відомості про чисельність і склад працівників, їх заробітної плати в цілому та за професіями й посадами, а так само і наявність вільних місць.
Оскільки, ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» зобов`язується дотримуватися законодавства тієї країни, де вона має свою присутність, а позивач на підставі Конституції України та міжнародних актів має право на збирання та поширення інформації, вважає, що його дії з розміщення наказу про підвищення заробітної плати працівників відповідача є законними, тим більше що ця інформація отримана ним з мережі інтернет та вона вцілому підвищує імідж та авторитет компанії, а не завдає шкоди.
Також, зазначає, що він не проходив навчання з Кодексу ділової етики, а його підпис у відомості від 03.02.2016 року нічого не підтверджує, оскільки в цей день він працював у бригаді (зміні) №2, та відповідно до графіку роботи для нього цей день був вихідним.
Докази ж ознайомлення позивача з Кодексом ділової етики суду не надано, адже у переліку відсутня сторінка №8, а з «Положенням про конфіденційну інформацію. Система управління якістю», в редакції від 13.05.2019 року, його взагалі не ознайомлювали.
Також, позивач вказує й на те, що відповідачем не було дотримано процедури притягнення до дисциплінарної відповідальності члена виборного органу профспілки, оскільки винесення розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності було здійснено не дочекавшись надання Первинною профспілковою організацією Незалежної профспілки гірників України «АрселорМіттал Кривий Ріг» відповіді на подання про отримання згоди щодо застосування дисциплінарного стягнення до члену виборного органу. 
У відзиві на апеляційну скаргу, до якого додано докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, відповідач ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» зазначає, що оскаржуване судове рішення є законним та обґрунтованим, в процесі розгляду справи суд не порушив норм ні матеріального, ні процесуального права, а тому рішення суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення.
Заслухавши суддю-доповідача, позивача ОСОБА_1 , та представника третьої особи Первинної профспілкової організації Незалежної профспілки гірників України ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» - адвоката Морозову О.С., які, кожен окремо, підтримали доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити, представника відповідача ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» - Тер-Товмасян Ю.Г., яка заперечувала проти доводів апеляційної скарги та просила залишити її без задоволення, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог, доводів апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 , працює на ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» з 07.02.2007 року, що підтверджено трудовою книжкою НОМЕР_1 від 12.01.2006 року народження (т. 1 а.с. 10-12).
Відповідно до посвідчення № НОМЕР_2 від 21 грудня 2019 року, ОСОБА_1 є головою цехового комітету ЦПС ППО НПГУ ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (т. 1 а.с.13). 
18.05.2019 року ОСОБА_1 на сторінці групи (мовою оригіналу) «АрселорМиттал вигляд изнутри» в соціальній мережі «Facebook» була розміщена копія наказу по підприємству від 15.05.2019 року №522 «Про збільшення окладів та часових ставок працівникам підприємства (т. 1 а.с. 46-49). 
Наказом ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» №1551 від 13.11.2013 року «Про введення в дію політик компанії АрселорМіттал в якості локальних нормативних актів», введено в дію на підприємстві ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», зокрема, Кодекс ділової поведінки, строк дії з часу видання наказу (т. 1 а.с. 57).
З Кодексом ділової поведінки АрселорМіттал позивач ОСОБА_1 був ознайомлений 26.02.2016 року, що підтверджується його підписом у відповідній відомості №0017, де під номером 49 міститься підпис ОСОБА_3 (прізвище позивача до його зміни на « ОСОБА_4 ») (т. 1 а.с. 58).
З 19.08.2016 року на ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» діє Положення «Про конфіденційну інформацію. Система управління якістю» П 215-01:2016, яке встановлює основи забезпечення схоронності та захисту конфіденційної інформації ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», режим захисту конфіденційної інформації, а також відповідальність працівників, що порушили встановлені цим положенням вимоги (т. 1 а.с.59-67). 
Пунктом 1.3. Положення передбачено, що воно розповсюджується на всіх працівників ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг». 
Відповідно до п.5.4. Положення, працівники ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» несуть відповідальність за недодержання режиму захисту інформації у відповідності до чинного законодавства та локальних нормативних актів підприємства. 
Перелік відомостей, що складають конфіденційну інформацію ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», наведений в Додатку А до даного Положення (т. 1 а.с.68-70).
В додатку А до Положення наведені відомості, що складають конфіденційну інформацію ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», зокрема під п. 7 визначена конфіденційна інформація в сфері управління, кадрів, оплати праці. В указаній сфері до такої конфіденційної інформації віднесені відомості про підготовку, прийняття та використання окремих рішень керівництва підприємства з організаційних питань.
Пунктом 9.1. Положення визначено, що працівники ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» зобов`язані не розголошувати конфіденційну інформацію, що стала їм відома в процесі трудової діяльності, виконувати вимоги локальних нормативних актів та встановленого режиму захисту інформації.
Відповідно до п.п.9.6, 9.7 за порушення вимог цього Положення винні особи несуть дисциплінарну, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до чинного законодавства України. 
Згідно Акту від 29.11.2018 року, засвідченого належним чином, ОСОБА_1 відмовився від підпису та ознайомлення з Положенням про конфіденційну інформацію П 215-01:2016 (т. 1 а.с.81). 
Наказом ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» №541 від 21.05.2019 року «Про створення комісії по службовому розслідуванню факту розголошення конфіденційної інформації» для розслідування обставин та причин розголошення конфіденційної інформації створено комісію з числа спеціалістів підприємства (т. 1 а.с.82-83). 
22.05.2019 року начальник ЦПС ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_1 надати письмові пояснення щодо факту несанкціонованого розміщення ним у соціальній мережі «Facebook» наказу ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» №522 від 15.05.2019 року (т. 1 а.с.84). 
Згідно Акту від 22.05.2019 року, засвідченого належним чином, ОСОБА_1 відмовився від надання письмових пояснень (т.1 а.с.85). 
Відповідно до Розпорядження №498 від 24.05.2019 року ОСОБА_1 звільнено від виконання службових обов`язків на робочому місці слюсаря-ремонтника 24.05.2019 року з 10.30 год. до 12.30 год. (т. 1 а.с.86). 
Відповідно Акту від 24.05.2019 року, засвідченого належним чином, ОСОБА_1 був ознайомлений з розпорядженням №498 від 24.05.2019 року, шляхом    оголошення його вголос, від підпису відмовився (т. 1 а.с.87). 
Згідно Протоколу №1 засідання комісії по службовому розслідуванню факту розголошення конфіденційної інформації від 24.05.2019 року, з урахуванням неявки слюсаря-ремонтника ОСОБА_1 відкладено засідання на 28.05.2019 року на 08:30 год. (т. 1 а.с.88-90). 
Відповідно до Розпорядження №502 від 24.05.2019 року, ОСОБА_1 звільнено від виконання службових обов`язків на робочому місці слюсаря-ремонтника 28.05.2019 року з 08.00 год. до 10.00 год. (т. 1 а.с.91). 
Відповідно Акту від 24.06.2019 року, засвідченого належним чином, ОСОБА_1 був ознайомлений з розпорядженням №502 від 24.05.2019 року, шляхом оголошення його вголос, від підпису відмовився (т.1 а.с.92). 
Згідно Протоколу №2 засідання комісії по службовому розслідуванню факту розголошення конфіденційної інформації від 28.05.2019 року комісія прийняла рішення: підготувати подання до виборного профспілкового органу ППО НПГУ ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» на отримання згоди на притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 , та рекомендувати начальнику ЦПС розглянути питання притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення вимог «Положення про конфіденційну інформацію. Система управління якістю» (т. 1 а.с.93-96). 
Згідно Подання №05-556 від 04.06.2019 року, ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» звернулося до Голови ППО НПГУ ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» з питання отримання згоди щодо застосування дисциплінарного стягнення до члена виборного органу (т. 1 а.с.109-111). 
Згідно Повідомлення №48 від 07.06.2019 року Голови ППО НПГУ ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», надано відповідь про те, що для розгляду подання щодо надання згоди на притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності буде скликано засідання профспілкового комітету ППО НПГУ ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», яке відбудеться 18 червня 2019 року, а тому, з посиланням на ст.43 КЗпП України, протягом 3-х днів після проведення засідання профкому ППО НПГУ ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», буде надана відповідь на подання ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (т. 1 а.с.112) 
Відповідно до Листа ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» №05-568 від 10.06.2019 року, адресованого Голові ППО НПГУ ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг, зазначено, що термін для застосування дисциплінарного стягнення щодо ОСОБА_1 спливає 18.06.2016 року. З урахуванням ст.252 КЗпП України, питання згоди на застосування дисциплінарної відповідальності розглядає виборний профспілковий орган, членом якого є ОСОБА_1 (т. 1 а.с.113-114). 
Розпорядженням Цеху підготовки складів Сталеплавильного департаменту ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» №583 від 18.06.2019 року «Про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 » за порушення п.п.5.4, 9.1, 9.4. «Положення про конфіденційну інформацію. Система управління якістю», положень «Зобов`язання про нерозголошення», вимог розділу «Конфіденційна інформація» Кодексу ділової поведінки АрселорМіттал, п.10.1 Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників підприємства, п.п.2.3.2, 2.3.8 його робочої інструкції, ОСОБА_1 , слюсарю-ремонтнику 5 розряду (черговий персонал) (механослужба) (ремонтна служба) цеху підготовки складів сталеплавильного департаменту оголошено догану та його позбавлено премії за травень 2019 року в обсязі 100%, за несанкціоноване розміщення на сторінці групи (мовою оригіналу) «АрселорМиттал взгляд изнутри» в соціальній мережі «Facebook» копії наказу по підприємству від 15.05.2019 року №522 «Про збільшення окладів та часових ставок працівникам підприємства», яка, з урахуванням вимог ст.21 Закону України «Про інформацію», віднесена підприємством до інформації з обмеженим доступом локальним актом підприємства – «Положенням про конфіденційну інформацію. Система управління якістю» (т. 1 а.с.43-45). 
24 червня 2019 року ОСОБА_1 до Генерального директора ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» направлено запит щодо отримання копії Розпорядження №583 від 18 червня 2019 року про позбавлення його 100% премії за травень та винесення догани по підприємству (т. 1 а.с.15). 
Відповідно до відповіді в.о. директора департаменту з персоналу ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», підстави для надання ОСОБА_1 копії Розпорядження по ЦПС від 18.06.2019 року відсутні. Із зазначеним розпорядженням ОСОБА_1 був ознайомлений шляхом оголошення вголос 19.06.2019 року (т. 1 а.с.16) 
Згідно Акту від 19.06.2019 року, засвідченого належним чином, ОСОБА_1 відмовився від підпису та ознайомлення з Розпорядженням №583 «Про притягнення його до відповідальності» від 18 червня 2019 року (т. 1 а.с.115).
На ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» діє Положення про оплату праці та преміювання працівників, погоджене 10.01.2017 року Головою профкому ОСОБА_6 та затверджене 23.01.2017 року Директором департаменту по персоналу А.В. Випих, яке введено в дію з 01.04.2017 року (т. 1 а.с.117-119). 
Відповідно до п.5.4. Положення про оплату праці та преміювання працівників Сталеплавильного департаменту ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», яке введене в дію з 01.04.2017 року, Генеральному директору, його заступникам, директорам, що мають право підпису наказів, начальникам структурних підрозділів, надається право позбавляти окремих працівників підрозділу повністю або частково за порушення посадових, технологічних інструкцій, правил внутрішнього трудового розпорядку, вимог з охорони праці та пожежної безпеки, охорони оточуючого природного середовища, приписки або викривлення звітності, а також інші недоліки в роботі. Повне або часткове позбавлення премії здійснюється за той період, в якому мав місце недолік в роботі, порушення ПВТР, вимог з охорони праці. Позбавлення премії оформлюється наказом (розпорядженням) по підприємству або розпорядженням по структурному підрозділу. Конкретний розмір позбавлення премії визначається в залежності від ступеня вини працівника. 
Пунктами 2.3.2 та 2.3.8 Робочої інструкції слюсаря-ремонтника 5 розряду змінного персоналу механослужби ремонтної служби цеху підготовки складів РИ 050.7233.018 (далі – РИ 050.7233.018), до обов`язків слюсаря-ремонтника віднесено додержання правил внутрішнього трудового розпорядку та виконання інших вказівок та розпоряджень безпосереднього керівника, а також доручень, покладених розпорядчими документами. Також п. 4.7 РИ 0507233.018 визначено, що слюсар-ремонтник несе відповідальність за недодержання вимог локальних нормативних актів підприємства (т.1 а.с.100-106). 
Згідно Акту від 04.03.2016 року, засвідченого належним чином, ОСОБА_1 був ознайомлений з Робочою інструкцією слюсаря-ремонтника 5 розряду змінного персоналу механослужби ремонтної служби цеху підготовки складів, шляхом оголошення йому вголос (т. 1 а.с.108).
З 01.01.2016 року на ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» діє «Положення про заохочення працівників підприємства у зв`язку з ювілейною датою – 50-річчям з дня народження», погоджене 26.10.2015 року Головою профкому ОСОБА_6 та затверджене 22.10.2015 року Директором департаменту по персоналу А.В. Випих, яке введено в дію з 01.01.2016 року (т. 1 а.с.120,122). 
Відповідно до п. 3.1. Положення, підставою для нарахування заохочення є факт виповнення працівнику ювілейної дати (50 років) та відсутність порушень, вказаних в пунктах 3.2, 3.3 цього Положення. 
Згідно п.3.2. Положення, працівники, притягнені до дисциплінарної відповідальності за порушення Правил внутрішнього трудового розпорядку протягом 12 місяців, що передують даті виповнення 50 років, позбавляються права на заохочення відповідно до даного Положення.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, встановивши факт порушення ОСОБА_1 п.п.5.4, 9.1, 9.4. «Положення про конфіденційну інформацію. Система управління якістю», положень «Зобов`язання про нерозголошення», вимог розділу «Конфіденційна інформація» Кодексу ділової поведінки АрселорМіттал, п.10.1 Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників підприємства, п.п.2.3.2, 2.3.8 його робочої інструкції слюсаря-ремонтника 5 розряду (черговий персонал) (механослужба) (ремонтна служба) цеху підготовки складів сталеплавильного департаменту, дійшов висновку, що дисциплінарне стягнення до ОСОБА_1 застосовано підприємством, в особі начальника структурного підрозділу, якому надано на це право, безпосередньо за виявленням проступку (18.05.2019 року.), не пізніше одного місяця з дня його виявлення.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду, так як їх суд першої інстанції дійшов на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилались, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтвердженими тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до статті 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватися трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.
Трудова дисципліна – це система правових норм, що регулюють внутрішній трудовий розпорядок, встановлюють трудові обов`язки працівників та роботодавця, визначають заохочення за успіхи в роботі й відповідальність за невиконання цих обов`язків.
Згідно зі статтею 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один із заходів стягнення: догана або звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.
Відповідно до частини першої статті 147 КЗпП України догана – це дисциплінарне стягнення, яке може бути застосоване до працівника саме за порушення трудової дисципліни.
Відповідно до статті 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебуванням його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.
Спір між сторонами виник щодо накладення роботодавцем ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»  дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 , у зв`язку з розголошенням ним інформації з обмеженим доступом, що міститься у наказі по підприємству від 15.05.2019 року №522 «Про збільшення окладів та часових ставок працівникам підприємства», шляхом його опублікування в соціальній мережі «Facebook» на сторінці групи (мовою оригіналу) «АрселорМиттал вигляд изнутри». 
Як вбачається з матеріалів справи, 18.05.2019 року ОСОБА_1 на сторінці групи (мовою оригіналу) «АрселорМиттал вигляд изнутри» в соціальній мережі «Facebook» була розміщена копія наказу по підприємству від 15.05.2019 року №522 «Про збільшення окладів та часових ставок працівникам підприємства (т. 1 а.с. 46-49). 
Розпорядженням Цеху підготовки складів Сталеплавильного департаменту ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» №583 від 18.06.2019 року «Про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 » за порушення п.п.5.4, 9.1, 9.4. «Положення про конфіденційну інформацію. Система управління якістю», положень «Зобов`язання про нерозголошення», вимог розділу «Конфіденційна інформація» Кодексу ділової поведінки АрселорМіттал, п.10.1 Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників підприємства, п.п.2.3.2, 2.3.8 його робочої інструкції, ОСОБА_1 , слюсарю-ремонтнику 5 розряду (черговий персонал) (механослужба) (ремонтна служба) цеху підготовки складів сталеплавильного департаменту оголошено догану та його позбавлено премії за травень 2019 року в обсязі 100%, за несанкціоноване розміщення на сторінці групи (мовою оригіналу) «АрселорМиттал взгляд изнутри» в соціальній мережі «Facebook» копії наказу по підприємству від 15.05.2019 року №522 «Про збільшення окладів та часових ставок працівникам підприємства», яка з урахуванням вимог ст.21 Закону України «Про інформацію» віднесена підприємством до інформації з обмеженим доступом локальним актом підприємства – «Положенням про конфіденційну інформацію. Система управління якістю» (т. 1 а.с.43-45). 
Отже, дисциплінарний проступок, внаслідок якого позивача було притягнуто до дисциплінарної відповідальності, вчинено 18.05.2019 року, а дисциплінарне стягнення застосовано власником 18.06.2019 року, тобто в межах місячного строку, визначеного у статті 148 КЗпП України.
У статті 149 КЗпП України визначено, що до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.
У разі відмови працівником від надання пояснень з приводу порушення трудової дисципліни роботодавець зобов`язаний зафіксувати таку відмову, шляхом складання відповідного акта і провести службове розслідування порушення трудової дисципліни.
Пояснення порушника трудової дисципліни є однією з важливих форм гарантії, наданих порушнику для захисту своїх законних прав та інтересів, направлених проти безпідставного застосування стягнення.
Разом з тим, правова оцінка дисциплінарного проступку проводиться на підставі з`ясування усіх обставин його вчинення, у тому числі з урахуванням письмового пояснення працівника.
Невиконання власником або уповноваженим ним органом обов`язку зажадати письмове пояснення від працівника та неодержання такого пояснення не є підставою для скасування дисциплінарного стягнення, якщо факт порушення трудової дисципліни підтверджений представленими суду доказами.
Як вірно встановлено судом першої інстанції, 22.05.2019 року начальник ЦПС Прохода Є.В. запропонував ОСОБА_1 надати письмові пояснення щодо факту несанкціонованого розміщення ним у соціальній мережі «Facebook» наказу ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» №522 від 15.05.2019 року (т. 1 а.с.84), однак, згідно Акту від 22.05.2019 року, засвідченого належним чином, ОСОБА_1 відмовився від надання письмових пояснень (т.1 а.с.85).
Тобто, роботодавець ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» виконав вимоги статті 149 КЗпП України та належним чином забезпечив ОСОБА_1 можливість для захисту своїх законних прав та інтересів, чим останній не скористався.
Отже, оскаржуваний наказ винесено із дотриманням вимог чинного законодавства в частині строків та обґрунтованості, в чому, на думку роботодавця, полягає порушення трудової дисципліни позивачем, є вказівка на фактичні обставини, які стали підставою для застосування заходу дисциплінарного стягнення, а тому колегія суддів погоджується з висновком суду щодо дотримання ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» вищенаведених вимог КзПП України при оголошенні догани позивачеві.
Доводи апеляційної скарги про те, що відповідачем не було дотримано процедури притягнення до дисциплінарної відповідальності члена виборного органу профспілки, оскільки винесення розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності було здійснено не дочекавшись надання Первинною профспілковою організацією Незалежної профспілки гірників України «АрселорМіттал Кривий Ріг» відповіді на подання про отримання згоди щодо застосування дисциплінарного стягнення до члену виборного органу, колегією суддів не приймаються, з огляду на наступні обставини.
На підставі частини другої статті 252 КЗпП України, частини шостої статті 39 і частини другої статті 41 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" власник або уповноважений ним орган має право притягнути працівника, який є членом виборного профспілкового органу, до дисциплінарної відповідальності лише за згодою такого органу, а якщо така згода отримана не була, то лише за умови відсутності обґрунтування відмови в наданні цієї згоди.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до посвідчення № 0011 від 21 грудня 2019 року, ОСОБА_1 є головою цехового комітету ЦПС ППО НПГУ ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (т. 1 а.с.13), у зв`язку з чим ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» звернулося до Голови ППО НПГУ ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» з Поданням №05-556 від 04.06.2019 року щодо отримання згоди для застосування дисциплінарного стягнення до члена виборного органу (т. 1 а.с.109-111). 
Згідно Повідомлення №48 від 07.06.2019 року Голови ППО НПГУ ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», надано відповідь про те, що для розгляду подання щодо надання згоди на притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності буде скликано засідання профспілкового комітету ППО НПГУ ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», яке відбудеться 18 червня 2019 року, а тому, з посиланням на ст.43 КЗпП України, протягом 3-х днів після проведення засідання профкому ППО НПГУ ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», буде надана відповідь на подання ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (т. 1 а.с.112).
Разом з тим, термін для застосування дисциплінарного стягнення щодо ОСОБА_1 спливав 18.06.2016 року, тобто визначені профспілкою строки для надання відповіді на подання роботодавця унеможливлюють притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності в межах строків, визначених у статті 148 КЗпП України, у зв`язку з чим ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» звернувся до Голови ППО НПГУ ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» із листом №05-568 від 10.06.2019 року, в якому акцентував увагу останнього на тому, що термін для застосування дисциплінарного стягнення щодо ОСОБА_1 спливає 18.06.2016 року та, з урахуванням ст.252 КЗпП України, питання згоди на застосування дисциплінарної відповідальності розглядає виборний профспілковий орган, членом якого є ОСОБА_1 (т. 1 а.с.113-114). 
Станом на 18 червня 2019 року ППО НПГУ ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» не надано на адресу роботодавця згоди на притягнення позивача ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності або ж обґрунтованої відмови у наданні такої згоди, а тому колегія суддів дійшла висновку щодо дотримання роботодавцем вимог частини другої статті 252 КЗпП України, частини шостої статті 39 і частини другої статті 41 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності", й доводи апеляційної скарги в цій частині є безпідставними.
Разом з тим, єдиною підставою для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності є порушення останнім трудової дисципліни, у зв`язку з чим на суд покладено обов`язок не тільки встановити дотриманням роботодавцем вимог чинного законодавства в частині строків та обґрунтованості наказу щодо його форми та змісту, але й встановити або спростувати факт порушення працівником трудової дисципліни, що потягло за собою оголошення догани.
Ознакою порушення трудової дисципліни є наявність проступку в діях або бездіяльності працівника.
Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків.
Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку.
Саме на роботодавця покладається обов`язок доказування фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, з яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена провина, як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. При відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності.
Для правомірного накладення дисциплінарного стягнення роботодавцем необхідна наявність сукупності таких умов: порушення має стосуватися лише тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку; невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов`язків має бути винним, скоєним без поважних причин умисно або з необережності.
Як вірно встановлено судом першої інстанції, наказом ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» №1551 від 13.11.2013 року «Про введення в дію політик компанії АрселорМіттал в якості локальних нормативних актів», введено в дію на підприємстві ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», зокрема, Кодекс ділової поведінки, строк дії з часу видання наказу (т. 1 а.с. 57).
Крім того, з 19.08.2016 року на ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» діє Положення «Про конфіденційну інформацію. Система управління якістю» П 215-01:2016, яке встановлює основи забезпечення схоронності та захисту конфіденційної інформації ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», режим захисту конфіденційної інформації, а також відповідальність працівників, що порушили встановлені цим положенням вимоги (т. 1 а.с.59-67). 
Пунктом 1.3. Положення передбачено, що воно розповсюджується на всіх працівників ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг». 
Відповідно до п.5.4. Положення працівники ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» несуть відповідальність за недодержання режиму захисту інформації у відповідності до чинного законодавства та локальних нормативних актів підприємства. 
Перелік відомостей, що складають конфіденційну інформацію ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», наведений в Додатку А до даного Положення (т. 1 а.с.68-70).
В додатку А до Положення наведені відомості, що складають конфіденційну інформацію ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», зокрема під п. 7 визначена конфіденційна інформація в сфері управління, кадрів, оплати праці. В указаній сфері до такої конфіденційної інформації віднесені відомості про підготовку, прийняття та використання окремих рішень керівництва підприємства з організаційних питань.
Згідно ст. 7 Закону України «Про доступ до публічної інформацію» визначено, що конфіденційна інформація – це інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, та яка може поширюватися у визначеному ними порядку за їхнім бажанням відповідно до передбачених ними умов. Не може бути віднесена до конфіденційної інформація, зазначена в частині першій і другій статті 13 цього Закону. Розпорядники інформації, визначені частиною першою статті 13 цього Закону, які володіють конфіденційною інформацією, можуть поширювати її лише за згодою осіб, які обмежили доступ до інформації, а за відсутності такої згоди - лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.
Під поширенням інформації слід розуміти: опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунаційного зв`язку; викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі.
Отже, поширення на сторінці групи (мовою оригіналу) «АрселорМиттал вигляд изнутри» в соціальній мережі «Facebook» копії наказу по підприємству від 15.05.2019 року №522 «Про збільшення окладів та часових ставок працівникам підприємства» є розповсюдженням інформації, яка віднесена ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» до конфіденційної інформації.
Доводи апеляційної скарги про те, що, згідно Постанови КМУ №611 від 09 серпня 1993 року «Про перелік відомостей, що не становлять комерційної інформації», відомості, які не можуть бути віднесені до комерційної інформації: відомості про чисельність і склад працівників, їх заробітної плати в цілому та за професіями й посадами, а так само і наявність вільних місць, колегією суддів не приймаються, з огляду на наступне.
Поняття комерційної таємниці наведено у ст. 505 Цивільного кодексу України, згідно з якою комерційна таємниця Ї це інформація, яка є секретною в тому розумінні, що вона в цілому чи в певній формі та сукупності її складових є невідомою та не є легкодоступною для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якого вона належить, у зв`язку з цим має комерційну цінність та була предметом адекватних існуючим обставинам заходів щодо збереження її секретності, вжитих особою, яка законно контролює цю інформацію.
Згідно ж статті 21 Закону України «Про інформацію», інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом. Відносини, пов`язані з правовим режимом конфіденційної інформації, регулюються законом. Порядок віднесення інформації до таємної або службової, а також порядок доступу до неї регулюються законами. До інформації з обмеженим доступом не можуть бути віднесені такі відомості: 1) про стан довкілля, якість харчових продуктів і предметів побуту; 2) про аварії, катастрофи, небезпечні природні явища та інші надзвичайні ситуації, що сталися або можуть статися і загрожують безпеці людей; 3) про стан здоров`я населення, його життєвий рівень, включаючи харчування, одяг, житло, медичне обслуговування та соціальне забезпечення, а також про соціально-демографічні показники, стан правопорядку, освіти і культури населення; 4) про факти порушення прав і свобод людини, включаючи інформацію, що міститься в архівних документах колишніх радянських органів державної безпеки, пов`язаних з політичними репресіями, Голодомором 1932-1933 років в Україні та іншими злочинами, вчиненими представниками комуністичного та/або націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів; 5) про незаконні дії органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб; 5-1) щодо діяльності державних та комунальних унітарних підприємств, господарських товариств, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі або територіальній громаді, а також господарських товариств, 50 і більше відсотків акцій (часток) яких належать господарському товариству, частка держави або територіальної громади в якому становить 100 відсотків, що підлягають обов`язковому оприлюдненню відповідно до закону; 6) інші відомості, доступ до яких не може бути обмежено відповідно до законів та міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Отже, спір у даному випадку виник не з приводу розголошення позивачем комерційної таємниці ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», а з приводу розголошення інформації, яка віднесена ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» до конфіденційної інформації.
При цьому, жодним із законів та міжнародних договорів України не передбачено обмеженя щодо віднесення до конфіденційної інформації відомостей про чисельність і склад працівників, їх заробітної плати в цілому та за професіями й посадами.
Доводи ж апеляційної скарги позивача про те, що ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» зобов`язується дотримуватися законодавства тієї країни, де воно має свою присутність, а позивач на підставі Конституції України та міжнародних актів має право на збирання та поширення інформації, у зв`язку з чим він вважає, що його дії з розміщення наказу про підвищення заробітної плати працівників відповідача є законними, тим більше що ця інформація отримана ним з мережі інтернет та вона вцілому підвищує імідж та авторитет компанії, а не завдає шкоди, колегією суддів не приймаються, оскільки ОСОБА_1 не є розпорядником конфіденційної інформації ПАТ «АрселорМітталКривий Ріг», а Рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Жашківської районної ради Черкаської області щодо офіційного тлумачення положень частин першої, другої статті 32, частин другої, третьої статті 34 Конституції України від 20 січня 2012 року № 2-рп/2012 № 2-рп/2012 визначено, що лише особа, якої стосується конфіденційна інформація, відповідно до конституційного та законодавчого регулювання права особи на збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації має право вільно, на власний розсуд визначати порядок ознайомлення з нею інших осіб, держави та органів місцевого самоврядування, а також право на збереження її у таємниці.
Доводи апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 про те, що він не проходив навчання з Кодексу ділової етики, а його підпис у відомості від 03.02.2016 року нічого не підтверджує, оскільки в цей день він працював у бригаді (зміні) №2, та відповідно до графіку роботи для нього цей день був вихідним, й докази його ознайомлення з Кодексом ділової етики суду не надано, є неприйнятними, оскільки, згідно матеріалів справи, з Кодексом ділової поведінки АрселорМіттал позивач ОСОБА_1 був ознайомлений 26.02.2016 року, що підтверджується його підписом у відповідній відомості №0017, де під номером 49 міститься підпис ОСОБА_3 (прізвище позивача до його зміни на « ОСОБА_4 ») (т. 1 а.с. 58).
Доводи ж апеляційної скарги про те, що з «Положенням про конфіденційну інформацію. Система управління якістю», в редакції від 13.05.2019 року, його взагалі не ознайомлювали, колегією суддів не приймаються, адже, згідно Акту від 29.11.2018 року, ОСОБА_1 відмовився від підпису та ознайомлення з положенням про конфіденційну інформацію П 215-01:2016 (т. 1 а.с.81), тоді як до його посадових обов`язків, серед іншого, входить професійне знання Кодексу ділової поведінки, Політики про права людини і інших політик компанії АрселорМіттал, Правил внутрішнього трудового розпорядку та їх дотримання, виконання вказівок та розпоряджень безпосереднього керівника, а також доручень, покладених розпорядчими документами (п.п. 2.3.2 та 2.3.8 Робочої інструкції слюсаря-ремонтника 5 розряду змінного персоналу механослужби ремонтної служби цеху підготовки складів РИ 050.7233.018. Крім того, п. 4.7 РИ 0507233.018 визначено, що слюсар-ремонтник несе відповідальність за недодержання вимог локальних нормативних актів підприємства (т.1 а.с.100-106). Згідно Акту від 04.03.2016 року, засвідченого належним чином, ОСОБА_1 був ознайомлений з Робочою інструкцією слюсаря-ремонтника 5 розряду змінного персоналу механослужби ремонтної служби цеху підготовки складів, шляхом оголошення йому вголос (т. 1 а.с.108).
Доводи апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 про те, що до посадових обов`язків не відноситься робота з конфіденційною інформацією та він взагалі немає доступу до такої інформації, правового значення для вирішення даного спору не маєють, адже, підставою для притягнення останнього до дисциплінарної відповідальності став сам факт розголошення такої інформації, а не підстави її отримання позивачам. Тим більше, що ОСОБА_1 не надав пояснення щодо джерела отримання ним конфіденційної інстанції та відмовився надавати роботодавцю письмові пояснення з цього приводу.
Доводи апеляційної скарги про те, що згідно п. 9.4. «Положення про конфіденційну інформацію. Система управління якістю» передбачено, що вразі розголошення відомостей, що становлять конфіденційну інформацію ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», внаслідок чого підприємству завдано матеріальну чи іншу шкоду, винні працівники притягаються до матеріальної відповідальності, в порядку передбаченому законодавством України, однак в даному випадку відповідачем не доведено наявність шкоди поширенням інформації, колегією суддів не приймаються, адже роботодавцем не вирішувалося питання щодо притягнення працівника до матеріальної відповідальності, на підставі статей 130-138 КЗпП України.
За таких обставин, матеріалами справи підтверджено факт вчинення позивачем ОСОБА_1 дисциплінарного проступку, а тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо відмови в задоволенні його позовних вимог про скасування Розпорядження № 583 від 18.06.2019 року щодо оголошення ОСОБА_1 догани.
Відповідно до ст.1 та ст.2 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу. Основна заробітна плата це - винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців. Додаткова заробітна плата це - винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій; інші заохочувальні та компенсаційні виплати. До них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми. 
Конкретні розміри тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок робітникам, посадових окладів службовцям, а також надбавок, доплат, премій і винагород встановлюються власником або уповноваженим ним органом з урахуванням вимог, передбачених ч.2 ст.97 КЗпП України. 
Відповідно до змісту ст.2 Закону України «Про оплату праці» у структуру заробітної плати входить основна заробітна плата, додаткова заробітна плата та інші заохочувальні та компенсаційні виплати, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми. 
Таким чином, при вирішенні спорів про виплату премій, необхідно виходити з нормативно-правових актів, якими визначено умови та розмір цих виплат. Працівники, на яких поширюються зазначені нормативно-правові акти, можуть бути позбавлені таких виплат (або розмір останніх може бути зменшено) лише у випадках і за умов, передбачених цими актами.
Частина 3 статті 97 КЗпП України тільки зобов`язує власника встановлювати конкретні розміри премій з урахуванням вимог колективного договору, зміст якого повинен відповідати законодавству та угодам. 
Законодавство не вимагає, щоб власник реалізував свої повноваження збільшувати, зменшувати розміри премій, які виплачуються конкретним працівникам, повноваження повністю або частково позбавляти конкретного працівника премій обов`язково за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації. Власник має право самостійно вирішувати ці питання, якщо інше не передбачено положенням про преміювання (колективним договором). 
Частина 4 статті 97 КЗпП України, яка забороняє власникові приймати одностороннє рішення з питань оплати праці, що погіршує умови, встановлені у відповідному порядку, не стосується випадків, коли власник застосовує встановлені на підприємстві відповідно до законодавства умови оплати праці. Прийняття керівником підприємства на основі положення про преміювання і в межах своєї компетенції рішення про зменшення розміру премій, позбавлення працівників премій повністю або частково, не можна кваліфікувати як погіршення умов оплати праці, про яке працівник повинен бути заздалегідь попереджений.
Як вірно встановлено судом першої інстанції, на ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» діє Положення про оплату праці та преміювання працівників, погоджене 10.01.2017 року Головою профкому ОСОБА_6 та затверджене 23.01.2017 року Директором департаменту по персоналу А.В. Випих, яке введено в дію з 01.04.2017 року (т. 1 а.с.117-119). 
Відповідно до п.5.4. Положення про оплату праці та преміювання працівників Сталеплавильного департаменту ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», яке введене в дію з 01.04.2017 року, Генеральному директору, його заступникам, директорам, що мають право підпису наказів, начальникам структурних підрозділів надається право позбавляти окремих працівників підрозділу повністю або частково за порушення посадових, технологічних інструкцій, правил внутрішнього трудового розпорядку, вимог з охорони праці та пожежної безпеки, охорони оточуючого природного середовища, приписки або викривлення звітності, а також інші недоліки в роботі. Повне або часткове позбавлення премії здійснюється за той період, в якому мав місце недолік в роботі, порушення ПВТР, вимог з охорони праці. Позбавлення премії оформлюється наказом (розпорядженням) по підприємству або розпорядженням по структурному підрозділу. Конкретний розмір позбавлення премії визначається в залежності від ступеня вини працівника.
Таким чином, позбавлення позивача ОСОБА_1 100% виробничої премії за травень 2019 року є правомірним та узгоджується із вищевикладеним.
Крім того, з 01.01.2016 року на ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» діє «Положення про заохочення працівників підприємства у зв`язку з ювілейною датою – 50-річчям з дня народження», погоджене 26.10.2015 року Головою профкому ОСОБА_6 та затверджене 22.10.2015 року Директором департаменту по персоналу А.В. Випих, яке введено в дію з 01.01.2016 року (т. 1 а.с.120.122). 
Відповідно до п. 3.1. Положення, підставою для нарахування заохочення є факт виповнення працівнику ювілейної дати (50 років) та відсутність порушень, вказаних в пунктах 3.2, 3.3 цього Положення. 
Згідно п.3.2. Положення, працівники, притягнені до дисциплінарної відповідальності за порушення Правил внутрішнього трудового розпорядку протягом 12 місяців, що передують даті виповнення 50 років, позбавляються права на заохочення відповідно до даного Положення. 
Враховуючи те, що 50 років ОСОБА_1 виповнилось 20.06.2019 року, а розпорядженням № 583 від 18.06.2019 року його було притягнуто до дисциплінарної відповідальності за порушення Правил внутрішнього трудового розпорядку та оголошено догану, відповідно до п.3.1 та п.3.2. Положення, позивач втратив право на отримання вказаного виду заохочення. 
Доводи, викладені в апеляційні скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою з висновками суду по їх оцінці. Проте, відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України, оцінка доказів є виключною компетенцією суду, переоцінка доказів учасниками справи діючим законодавством не передбачена. Судом першої інстанції повно та всебічно досліджені обставини справи, перевірені письмові докази та надано їм належну оцінку.
Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.
Отже, вирішуючи спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов`язки сторін, що брали участь у справі, обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду обґрунтовані і підтверджуються письмовими доказами.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального законодавства, у зв`язку із чим апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - залишенню без змін.
Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 березня 2021 року- залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 05 серпня 2021 року.

Головуючий: 

Судді: