УХВАЛА

05 липня 2021 року 
м. Київ

Справа №  910/18567/20 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду: 
Губенко Н. М., 

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрус-Інвестбуд"

на ухвалу Господарського суду міста Києва
у складі судді Бойка Р. В.
від 06.04.2021 

за позовом ОСОБА_1 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрус-Інвестбуд"; Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мазарчук Наталії Володимирівни
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_2 
про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників та скасування реєстраційної дії

та за позовом третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_2 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрус-Інвестбуд"
про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників та скасування реєстраційної дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2021 у справі № 910/18567/20 прийнято відмову третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_2 від позову в частині позовної вимоги про скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційної дії № 1000721070029007462 від 30.10.2020 "Зміна розміру статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) юридичної особи. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи", проведеної державним реєстратором - приватним нотаріусом Мазарчук Н. В. щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрус-Інвестбуд"; закрито провадження у справі № 910/18567/20 у зазначеній частині.

Постановою від 14.06.2021 Північний апеляційний господарський суд залишив без змін ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.04.2021 у справі №910/18567/20.

15 червня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Петрус-Інвестбуд" звернулося до Верховного Суду через "Скриню" з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.04.2021 у справі № 910/18567/20 та повернути справу № 910/18567/20 на розгляд Господарського суду міста Києва.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрус-Інвестбуд", Судом встановлено, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Згідно із пунктами 4 та частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України в касаційній скарзі повинно бути зазначено судові рішення, що оскаржуються, та вимоги особи, яка подає скаргу.

З касаційної скарги вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Петрус-Інвестбуд" оскаржує ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.04.2021 у справі № 910/18567/20, яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2021. Водночас скаржником не зазначено, що в касаційному порядку оскаржується і постанова Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2021 у справі № 910/18567/20. 

За приписами пункту 2 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу, зокрема, на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини 1 статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. 

Таким чином на ухвалу суду першої інстанції про закриття провадження у справі учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу після її перегляду в апеляційному порядку. З контексту даної норми вбачається, що при касаційному оскарженні ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі одночасно оскаржується і постанова суду апеляційної інстанції, якою така ухвала залишена без змін. 

В свою чергу, з огляду на те, що суд, як державний орган, відповідно до вимог статті 19 Конституції України зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, повинні кореспондуватися з повноваженнями суду касаційної інстанції, передбаченими положеннями статті 308 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право: 
1) залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення;
2) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду;
3) скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд;
4) скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині;
5) скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині;
6) у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині;
7) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1 - 6 частини першої цієї статті.

Аналіз положень статті 308 Господарського процесуального кодексу України дає підстави для висновку, що вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, повинні бути повними та однозначними, тобто містити інформацію не лише про те, які судові рішення оскаржуються, а й про те, які повноваження суд касаційної інстанції повинен застосувати за результатами перегляду оскаржуваних рішень.

При постановленні судового рішення суд касаційної інстанції застосовує і повноваження, передбачені статтею 308 Господарського процесуального кодексу України, і вирішує питання про розподіл судових витрат виходячи саме з прохальної частини касаційної скарги, у зв`язку з чим застосування повноважень суду безпосередньо залежить від того, які з них просить заявник касаційної скарги застосувати за результатами перегляду оскаржуваних судових рішень в касаційному порядку.  

Втім подана касаційна скарга зазначеним вимогам не відповідає, оскільки у вступній, мотивувальній та прохальній частині заявляється вимога про скасування лише ухвали Господарського суду міста Києва від 06.04.2021 у справі № 910/18567/20, проте не зазначено що саме суд касаційної інстанції повинен зробити із постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2021 у справі № 910/18567/20.

Згідно із частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрус-Інвестбуд" залишається без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, із наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків, шляхом уточнення судових рішень, які оскаржуються в касаційному порядку та зазначення повноважень, які суд касаційної інстанції повинен застосувати за результатами їх перегляду.

Згідно з частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрус-Інвестбуд" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.04.2021 у справі № 910/18567/20 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Петрус-Інвестбуд" строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Петрус-Інвестбуд", що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя           Верховного Суду                                                                       Н. М. Губенко