Ухвала
 
16 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 201/12032/19
провадження № 61 ? 11510ск21
 
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Ткачука О. С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 ,на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 червня 2021 року у справі за позовом Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 , Держави в особі Кабінету міністрів України, Міністерства фінансів України, треті особи: Генеральна прокуратура України, Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», голова наглядової ради Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» ОСОБА_1, Національний банк України, Первинна профспілкова організація трудового колективу Головного офісу Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк», про визнання трудового контракту недійсним та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2019 року Первинна профспілкова організація співробітників Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, Держави в особі Кабінету міністрів України, Міністерства фінансів України, треті особи: Генеральна прокуратура України, Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», голова наглядової ради Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» ОСОБА_1, Національний банк України, Первинна профспілкова організація трудового колективу Головного офісу Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк», про визнання трудового контракту недійсним та зобов`язання вчинити певні дії.   
 
Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2021 року відмовлено Первинній профспілковій організації співробітників Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» у задоволенні позову.
 
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 07 червня 2021 року рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2021 року в оскаржуваній частині залишено без змін. 
21 липня 2021 року Шерон Кей Іскі, в інтересах якого діє ОСОБА_2., подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 червня 2021 року у вищевказаній справі. 
Ухвалою Верховного Суду від 09 серпня 2021 року заявнику поновлено строк на касаційне оскарження, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, шляхом надання уточненої касаційної скарги.
У встановлений судом строк представником скаржника подано до Верховного Суду матеріали, яких достатньо для вирішення питання про відкриття касаційного провадження. 
Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень зазначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
В касаційній скарзі заявник посилається на пункти 3 та 4 частини другої статті                    389 ЦПК України.
Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. 
За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.
Ухвалою Верховного Суду від 10 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від                  26 лютого 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 червня 2021 року, витребувано справу із суду першої інстанції.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 червня 2021 року.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                                          Є. В. Петров
             А. А. Калараш
 О. С. Ткачук