ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
       ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року м. Херсон
справа № 664/230/21
провадження № 22-ц/819/1536/21
Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого ( судді-доповідача)	Чорної Т.Г.,	
суддів:	Пузанової Л.В.,	
  	Склярської І.В.	
секретар	Автонагова Ю.В.	

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 12 квітня 2021 року у складі судді Савчак С.П. у справі за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до  ОСОБА_1 про стягнення аліментів.
В обґрунтування позовних вимог зазначила, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 17 серпня 2020 року. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з нею та перебуває на її утриманні, але вона не в змозі самостійно забезпечити належний рівень життя дитини.
Посилаючись на те, що батько матеріальної допомоги в добровільному порядку не надає, ОСОБА_2 просила суд стягнути з ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з січня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття. 
Заочним рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 12 квітня 2021 року позов задоволено.
Стягнуто з  ОСОБА_1 на користь  ОСОБА_2 аліменти на утримання сина – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частки від усіх його видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 26 січня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнуто з  ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 908 грн. 
В апеляційний скарзі ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_4 , посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду змінити, зменшити розмір визначених судом до стягнення аліментів на утримання дитини з ј частки до 1/6 частки від заробітку (доходу) відповідача щомісячно.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на те, що суд першої інстанції не з`ясував матеріальне становище відповідача, відсутність у нього постійного місця роботи, грошових коштів на банківських рахунках, транспортних засобів та нерухомого майна, наявність двох інших дітей на утримання яких він сплачує аліменти за судовим рішенням. Також зазначив, що встановлений судом розмір аліментів перевищує встановлений законом мінімальний рекомендований розмір, що не відповідає вимогам законодавства та обставинам, які встановлюються при визначені розміру аліментів.
Письмовий відзив на адресу суду апеляційної інстанції не надходив.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених статтею 367 ЦПК України, апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ зробив висновок про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з 29 січня 2019 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 17 серпня 2020 року.
Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з матір`ю.
Заявивши вимоги про стягнення з відповідача аліменти на неповнолітню дитину в розмірі ј частки з від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, позивачка належними та допустимим доказами не підтвердила матеріальний та сімейний стан відповідача.
Постановляючи заочне рішення, суд першої інстанції зазначені обставини не встановлював, рішення суду не мотивував. 
В той час, як до заяви про перегляд заочного рішення відповідачем долучені докази того, що ОСОБА_1 не має офіційного постійного місця роботи, отримує мінімальний дохід від підсобного господарства та тимчасових сезонних роботах та підробітках, не має грошових коштів на банківських рахунках, а також транспортних засобів та нерухомого майна.
Також, ОСОБА_1 надані докази стягнення з нього аліментів на двох неповнолітніх дочок, на підставі рішення Ренійського районного суду Одеської області від 22.06.2018 року у справі №510/1181/17, в розмірі 1/3 частки від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, що становить 1/6 частку на кожну дитину.
       Статтею 180 СК України встановлено обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення неюповноліття.
       Відповідно до частини третьої статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разомзякимпроживаєдитина.
        Частина перша статті 182 СК України визначає, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 31) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 32) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
       За змістом зазначених норм права будь-які витрати на утримання дітей мають визначатись за домовленістю між батьками або за рішенням суду.
       Факт відсутності у батька або матері можливості надавати дитині відповідного розміру утримання не знаходиться в переліку обставин, які враховуються судом при визначенні розмірів аліментів. Ця обставина не звільняє батьків від обов`язку по утриманню дитини.
       Згідно з частиною другою та третьою статті 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімумудлядитини відповідного віку.
       Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.
        Оскільки дитина сторін проживає разом з матір`ю, а ОСОБА_1 є її батьком та на нього покладено однаковий з ОСОБА_2 обов`язок щодо утримання і матеріального забезпечення своєї дитини, добровільної згоди між батьками щодо порядку реалізації такого обов`язку не досягнуто, колегія суддів погоджується з висновком суду про наявність правових підстав для стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини.
       Разом з тим, колегія суддів вважає, що суд неправильно визначився з розміром стягнутих аліментів, оскільки не врахував вимоги статті 182 СК України. 
Враховуючи матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших дітей, на утримання яких з нього стягуються аліменти за судовим рішенням у розмірі 1/3 частини його заробітку, відсутність доказів на підтвердження наявності у нього на праві власності, володіння та/або користування майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, інших обставин, що мають істотне значення, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги та вважає за необхідне змінити рішення суду першої інстанції та зменшити визначений судом до стягнення розмір аліментів на утримання малолітньої дитини – сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 1/4 до 1/6 частини від усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26 січня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин справи, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Керуючись ст.ст. 367, 374, 376 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Заочне рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 12 квітня 2021 змінити.
Зменшити розмір аліментів, стягнутих з  ОСОБА_1  на користь  ОСОБА_2  на утримання малолітньої дитини – сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 1/4 до 1/6 частини від усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26 січня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий                                                                                          Т.Г.Чорна

Судді:                                                                                                        Л.В.Пузанова

                                                                                                                      І.В.Склярська 

Повний текст постанови складено 19 серпня 2021 року

Суддя                                                                         Т.Г. Чорна