[1]     
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
 
22 вересня 2021 року Київський апеляційний суд в складі судді Немировської О.В., вирішуючи питання щодо можливості розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду м.Києва від 19 серпня 2021 року про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, 
 
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №210181 07 червня 2021 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_3 , керуючи мотоциклом «Geon PN-200», державний номерний знак НОМЕР_1 не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив падіння мотоциклу. Під час ДТП мотоцикл отримав механічні ушкодження, а воді тілесні ушкодження.
Постановою Голосіївського районного суду м.Києва від 19 серпня 2021 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, закрито  з огляду на відсутність складу адміністративного правопорушення.
ОСОБА_1 не погодився із зазначеною постановою та подав до суду апеляційну скаргу. Зазначав, що відносно нього також було складено протокол про адміністративне порушення, передбачене ст. 124 КУпАП, у якому вказано, що він, керуючи автомобілем «Seat Ibiza», державний номерний знак НОМЕР_2 , перетнув подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки 1.3 на дорозі з двостороннім рухом, яка має по дві смуги для руху в кожному напрямку, здійснив виїзд на зустрічну смугу, по якій у цей момент рухався мотоцикл «Geon PN-200», що призвело до втрати рівноваги водієм та падіння мотоциклу, внаслідок чого мотоцикл отримав механічні пошкодження. ОСОБА_1 вказував, що падіння мотоцикла трапилось саме з вини його водія ОСОБА_2 , а тому просив скасувати постанову про закриття провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором у випадках, передбачених законом.
При цьому відповідно до положень ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.
Враховуючи те, що ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення ПДР України, внаслідок якого транспортні засоби отримали пошкодження, потерпілим у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП може бути особа, яка є власником транспортного засобу, оскільки їй в результаті ДТП заподіяна шкода. 
Разом з тим, в даному випадку протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП України було складено відносно водія ОСОБА_2 у зв`язку з ДТП, яка відбулась без зіткнення транспортних засобів, а тому підстави вважати, що скаржник ОСОБА_1 є потерпілим від адміністративного правопорушення відсутні. 
За таких обставин ОСОБА_1 не є суб`єктом апеляційного оскарження постанови у відповідності до положень ст. 294 КУпАП, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала
 Керуючись ст.  294 КУпАП, апеляційний суд
 
постановив:
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду м.Києва від 19 серпня 2021 року про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, повернути особі, яка її подала.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
 
Суддя:                                                                                                Немировська О.В.

№ справи: 752/19984/21
№ апеляційного провадження: 33/796/4261/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Бушленко О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.