УХВАЛА

05 липня 2021 року  
м. Київ
справа №520/6309/2020
адміністративне провадження №К/9901/21800/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Усенко Є.А.,
суддів: Гімона М.М.,  Гусака М.Б., 
перевіривши касаційну скаргу Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (правонаступник Офісу великих платників податків ДПС; далі - МРУ ДПС) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2021 у справі за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал" до Офісу великих платників податків ДПС про скасування податкового повідомлення - рішення,
У С Т А Н О В И В:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2020, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2021, позов задоволено.
11.06.2021 МРУ ДПС подало до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення у цій справі.
Одночасно відповідач заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтоване тим, що вперше касаційна скарга була подана у встановлений статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) строк, однак повернута ухвалою Верховного Суду від 10.03.2021 через відсутність повноважень на звернення з касаційною скаргою на судові рішення у цій справі, обумовлене реорганізацією Державної податкової служби України.
Повторно подані відповідачем касаційні скарги були повернути згідно з ухвалами Верховного Суду від 07.04.2021 та від 24.05.2021.
МРУ ДПС подало касаційну скаргу 11.06.2021 (згідно з поштовим штемпелем на конверті), тобто у розумний та оптимальний строк для повторного звернення з касаційною скаргою після усунення її недоліків, вказаних в ухвалах Верховного Суду від 07.04.2021 та від 24.05.2021 про повернення касаційної скарги.
Згідно з частиною третьою статті 329 КАС строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
Наведені обставини та процесуальні норми дають підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС, подана з дотриманням порядку і строків на касаційне оскарження.
Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Відповідач у касаційній скарзі підставами касаційного оскарження судових рішень у цій справі зазначає пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС. 
Ці доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду справи.
Керуючись статтями 328, 329-335, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
У Х В А Л И В :
Клопотання Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити Північному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків строк на касаційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2021.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2021.
Витребувати матеріали справи з Харківського окружного адміністративного суду.
Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію касаційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.
Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко
М.М. Гімон 
 М.Б. Гусак ,
Судді Верховного Суду