Справа № 991/3849/21
Провадження 1-кс/991/3910/21

У Х В А Л А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року                                                                 м.Київ 

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що діють в інтересах потерпілого АТ «Нікопольський завод феросплавів»,
прокурорів САП ОСОБА_6 ,
адвокатів ОСОБА_7 (в інтересах ОСОБА_8 ), ОСОБА_9 (в інтересах ОСОБА_10 ), ОСОБА_11 (в інтересах ОСОБА_12 ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про об`єднання матеріалів справ адвоката ОСОБА_13 від 13.07.2021 року, клопотання про об`єднання судової справи адвоката ОСОБА_9 від 19.07.2021 року, у межах провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах АТ «Нікопольський завод феросплавів», на постанову прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (САП) Офісу Генерального прокурора ОСОБА_14 від 20.05.2021 року про закриття кримінального провадження № 52017000000000209 від 24.03.2017 року,

ВСТАНОВИЛА

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 (скаржника), що діє в інтересах АТ «Нікопольський завод феросплавів» (на підставі ордера), на постанову прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді САП Офісу Генерального прокурора ОСОБА_14 від 20.05.2021 року про закриття кримінального провадження № 52017000000000209 від 24.03.2017 року.

У межах розгляду цієї скарги до Вищого антикорупційного суду надійшла два клопотання — про об`єднання матеріалів справ адвоката ОСОБА_13 та про об`єднання судової справи адвоката ОСОБА_9 . Їхня суть зводиться до того, що у провадженні іншого слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_15 перебувають скарги від 07.07.2021 року, 08.07.2021 року та 09.07.2021 року, подані ГО «Центр протидії корупції», АТ «Запорізький завод феросплавів» та ОСОБА_16 на цю ж постанову прокурора про закриття кримінального провадження від 20.05.2021 року. 09.07.2021 року слідча суддя ОСОБА_15 об`єднала ці скарги в одну справу. Заявники клопотання зазначають, що з метою повного та ефективного розгляду та для економії процесуального часу необхідно об`єднати зазначені справи в одне провадження, оскільки предмет розгляду скарг є ідентичним.

У судовому засіданні адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 підтримали доводи, викладені у клопотанні. Прокурор САП ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання. Представники потерпілого, адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по суті клопотання не надали пояснень.

Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що кримінальне провадження — це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України (ч. 1 ст. 334 КПК України). Положеннями ст. 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами). Необхідно також врахувати, що у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання (ч. 2 ст. 334 КПК України).

Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною 1 статті 7 КПК України. Беручи до уваги мету судового провадження, необхідність забезпечення ефективності провадження, слідча суддя зазначає, що суддя, якому на розгляд надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється провадження, передає складу суду, що його здійснює, матеріали для вирішення питання про їхнє об`єднання. Фактично, скарга, що є предметом цього судового розгляду, надійшла до суду першочергово. Станом на зараз від іншої судді не були передани матеріали кримінального провадження для вирішення питання про їхнє об`єднання. Тому, слідча суддя не може вирішувати питання про їхнє об`єднання, навіть для уникнення правової невизначенності, без волевиявлення іншого судді, якому пізніше надійшли справи щодо того ж предмету.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 6, 217, 334 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Відмовити у задоволенні клопотання про об`єднання матеріалів справ адвоката ОСОБА_13 від 13.07.2021 року, клопотання про об`єднання судової справи адвоката ОСОБА_9 від 19.07.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідча суддя   	ОСОБА_1