Ухвала                                                
іменем України
10 серпня  2021 року
м. Київ
справа № 644/1305/17
провадження № 51-797км21

Верховний Суд колегією суддів Першої  судової палати Касаційного кримінального суду  у складі:
головуючого                                     ОСОБА_1 ,
суддів                                                 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
за участю:
секретаря судового засідання   ОСОБА_4 ,
прокурора                                       ОСОБА_5 ,
засудженого                                   ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого                  ОСОБА_6 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 9 червня 2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 15 жовтня 2020 року в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220530000358 від 7 лютого 2017 року,                                за обвинуваченням 
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за цією ж адресою, мешканця АДРЕСА_2 , раніше судимого 25 квітня 2016 року Харківським районним судом Харківської області за частиною 3                   статті 15, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України (далі – КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки із застосуванням статті 75 КК зі встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки,
у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185 КК.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами 
першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 9 червня 2020 року  ОСОБА_6 засуджено до покарання:
-          за частиною 2 статті 185 КК  - у виді позбавлення волі на   строк 1 рік; 
-         за частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185 КК – у виді позбавлення волі на строк 2 роки; 
На підставі частини 1 статті 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
Згідно зі статтею 71 КК до призначеного покарання ОСОБА_6 частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 25 квітня 2016 року й остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці. 
Строк відбування покарання ОСОБА_6 визначено рахувати з дня його взяття під варту.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати й вирішено питання з речовими доказами.
Згідно з вироком ОСОБА_6 визнано винуватим і засуджено за те, що він 30 січня 2017 року близько 21:30 у кафе «Байрам» розташованому на просп. Московський, 275/2 у м. Харкові, під час спільного вживання алкогольних напоїв з ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, скориставшись тим, що останній залишив свій мобільний телефон марки «Samsung GT-S7562» на столі та відійшов до барної стійки замовити алкоголь, таємно викрав цей мобільний телефон вартістю 650 грн, чим завдав потерпілому збитків на вказану суму.
Крім того, 28 серпня 2017 року близько 06:30 він, діючи за попередньою змовою та в групі з особою, стосовно якої кримінальне провадження закрито у зв`язку зі смертю, і ще двома особами, яких під час досудового розслідування встановити не вдалося, повторно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, прийшли до зовнішньої стіни приміщення ПАТ «Харківський тракторний завод                                                ім. С. Орджонікідзе», яке розташоване за адресою: просп. Московський, 275                             м. Харкова, де шляхом вільного доступу зняли металеві листи вартістю 855,54 грн та намагались їх таємно викрасти, однак їх дії були припинені працівниками охорони підприємства.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 15 жовтня 2020 року вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 9 червня 2020 року щодо                     ОСОБА_6 залишено без зміни. 
Під час касаційного розгляду засуджений ОСОБА_6 заявив клопотання про необхідність залучити до касаційного розгляду захисника, таке клопотання на думку колегії суддів підлягає задоволенню.
Заслухавши доповідь судді,  думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, колегія суддів вважає за необхідне у порядку частини 1 статті 49 КК призначити ОСОБА_6 безоплатного захисника, у зв`язку з чим відкласти розгляд кримінального провадження на іншу дату. 
Керуючись статтями 434 КПК, Суд
ухвалив:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_6 відкласти на 10 годину 00 хвилин 21 вересня 2021 року. Повідомити учасників судового провадження про призначений день та час судового засідання.
 
Засудженому ОСОБА_6 призначити захисника у порядку частини 1 статті 49 КПК з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для розгляду провадження у суді касаційної інстанції.
 
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити засудженому ОСОБА_6 захисника.
 
Копію ухвали направити на виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.  
 
Витрати на правову допомогу відшкодовуються за рахунок Державного бюджету України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:
 
ОСОБА_1                             ОСОБА_2                    ОСОБА_3