УХВАЛА

04 серпня 2021 року 
м. Київ

Справа №  923/196/20 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Уркевича В. Ю.- головуючого, Мачульського Г. М., Краснова Є. В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Табіті»
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.07.2021 та рішення Господарського суду Херсонської області від 01.07.2020 у справі
за позовом Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Табіті»
про визнання недійсним договору купівлі-продажу та застосування наслідків недійсності,
ВСТАНОВИВ:
20.07.2021 (згідно з відмітками Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду «Скриня» на першому аркуші касаційної скарги) Товариство з обмеженою відповідальністю «Табіті» (далі - ТОВ «Табіті», скаржник) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.07.2021 (повний текст складений 13.07.2021) та рішення Господарського суду Херсонської області від 01.07.2020 у цій справі. Касаційна скарга надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 21.07.2021.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 21.07.2021 касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Уркевич В. Ю. - головуючий (суддя-доповідач),          Мачульський Г. М., Краснов Є. В.
Розглянувши матеріали касаційної скарги, заперечення проти відкриття касаційного провадження колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження, виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
Згідно з абзацом 1 пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
За пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадках, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
При цьому абзацом 2 пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 287 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
На обґрунтування підстав касаційного оскарження ТОВ «Табіті» посилається на те, що судами попередніх інстанцій неправильно застосовано норми матеріального права, зокрема частину другу статті 134 Земельного кодексу України, статтю 13 Цивільного кодексу України, статтю 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод без урахування висновків Верховного Суду щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах.
За приписами частин першої, четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Беручи до уваги обґрунтування скаржником підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відсутність підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, колегія суддів вважає, що подані матеріали є достатніми для відкриття касаційного провадження у справі.
Крім того, ТОВ «Табіті» до касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання (дії) постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.07.2021 та рішення Господарського суду Херсонської області від 01.07.2020 до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.
Клопотання обґрунтоване тим, що оскаржуваними рішеннями судів визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 30.08.2019 № 808 внаслідок неправомірного набуття скаржником у власність такої ділянки поза межами законної процедури та зобов`язано повернути земельні ділянки до комунальної власності, тому скаржник вважає, що виконання таких рішень може призвести до, зокрема, знесення нерухомого майна, що перебуває на земельній ділянці та спричинить у зв`язку з цим майнову шкоду останньому.
Абзацом 2 частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Частиною першою статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивоване, містити підстави для зупинення виконання судового рішення. У клопотанні скаржник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.
Ураховуючи, що Південно-західним апеляційним господарським судом постановою від   12.07.2021 залишено без змін рішення Господарського суду Херсонської області від 01.07.2020 у справі №   923/196/20 про задоволення позову щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 30.08.2019 № 808 та зобов`язання повернути земельні ділянки, а також обговоривши доводи, викладені у клопотанні, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання про зупинення виконання (дії) постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.07.2021 та рішення Господарського суду Херсонської області від 01.07.2020 у справі № 923/196/20 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до частини першої статті 295 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзиви на касаційні скарги в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 121, 234, 235, 287, 290, 294, 295, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 923/196/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Табіті» на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.07.2021 та рішення Господарського суду Херсонської області від 01.07.2020.
2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на  22 вересня 2021 року о  14:40 год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №  10 (кабінет №  332).
3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 03.09.2021.
4. Повідомити учасників справи, що їх явка не є обов`язковою.
5. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Табіті» про зупинення виконання (дії) постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.07.2021 та рішення Господарського суду Херсонської області від 01.07.2020 задовольнити.
6. Зупинити виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.07.2021 та рішення Господарського суду Херсонської області від 01.07.2020 у справі №  923/196/20 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
7. Витребувати із Господарського суду Херсонської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 923/196/20.
8. Надіслати копію цієї ухвали Господарському суду Херсонської області та Південно-західному апеляційному господарському суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                              В.  Ю.  Уркевич

Судді                                                                                          Г. М. Мачульський

                                                                                          Є. В. Краснов