Київський апеляційний суд
 
П О С Т А Н О В А
 І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
01 вересня 2021 року
м. Київ
єдиний унікальний номер справи 755/7296/21
номер провадження 33/824/3953/2021
Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., 
за участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
адвокатів Ніжніченко О.А., Новак Н.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката Ніжніченко Ольги Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 
на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 20 травня 2021 року /суддя Бірса О.В./ 
у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - 
 
В С Т А Н О В И В:
 
Постановою  Дніпровського районного суду м. Києва від 20 травня 2021 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.
Не погоджуючись з вказаною постановою, Ніжніченко О.А. , яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою в якій просила поновити строк на оскарження, з огляду на дату отримання постанови апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги, поданої вперше, та скасувати постанову суду першої інстанції за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги, вказувала на те, що судом першої інстанції надано невірну оцінку фактичним обставинам справи. Зокрема, суд першої інстанції не надав оцінки тому, що 18.04.2021 р., після того, як ОСОБА_2 почала сваритись, ОСОБА_1 спробував пройти до іншої кімнати із донькою на руках, дружина різко перегородила йому шлях і він був вимушений рукою відсторонити дружину. ОСОБА_1 випадково притиснув дружину, намагаючись закритися в іншій кімнаті, водночас, відповідальність за адміністративне правопорушення полягає в умисній поведінці, усвідомленні протиправності своїх дій та передбаченні наслідків. Наголошувала також, що адміністративний матеріал надійшов до суду без пояснень ОСОБА_1 , в той час як він їх надавав, не долучено також і відео інциденту, яке знімала ОСОБА_2 , а тому висновки суду ґрунтуються лише на показаннях потерпілої.
Переглянувши справу за апеляційною скаргою, заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.
Відповідно до ст. ст. 245, 280, 283 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення обставини правопорушення повинні бути з`ясовані всебічно, повно й об`єктивно в їх сукупності. Доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Розглянувши справу, посадова особа виносить постанову, яка повинна містити найменування органу /посадової особи/, який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення; порядок та строк його оскарження.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 18.04.2021 близько 15:30 год. за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто відносно особи, на яку поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству згідно ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», а саме штовхав.
Відповідно до ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.
Доводи апеляційної скарги щодо відсутності умислу та ненавмисному відтисненні дружини, апеляційним судом відхиляються.
Частиною першою ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
За змістом п. 15 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.
Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, який складений у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення самого адміністративного правопорушення; відомостями, що містяться в рапорті та інших матеріалах у їх сукупності.
Зі змісту пояснень сторін в апеляційній інстанції підтверджується, що між сторонами існує конфлікт, факт штовхання та притискання дружини, ОСОБА_1 не заперечує, водночас, намагається їх виправдати неумисністю та про вокативними діями дружини, що в свою чергу не доводить відсутності події та складу в його діях адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, апеляційний суд зауважує, що конфлікти у подружжя відбуваються внаслідок різного підходу до виховання дитини, при цьому, жодна зі сторін не зважає на інтереси дитини конфліктуючи при ній.
ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» ввів концепцію «дитина свідок = дитина постраждала від домашнього насильства». Дана концепція передбачає, що дитина, яка стала свідком (очевидцем) домашнього насильства, повинна бути визнана правоохоронними органами постраждалою (потерпілою) від домашнього насильства.
Якщо в сім`ї має місце домашнє насильство, дитина є свідком такого насильства, вона повинна бути ідентифікована, якщо навіть не вона звернулася у поліцію, а мати/батько чи інші особи.
Водночас, вказана обставина не може бути підставою для скасування правильного по суті рішення, а отже, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.
 
За наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -
 
П О С Т А Н О В И В : 
 
Строк на апеляційну оскарження поновити.
Апеляційну скаргу адвоката Ніжніченко Ольги Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову  Дніпровського районного суду м. Києва від 20 травня 2021 року - без змін.
Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                         Лапчевська О.Ф.