Ухвала
05 липня 2021 року
м. Київ
 
справа № 522/5886/15-ц
провадження № 61-21736св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «ПІК» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПІК» до ОСОБА_1 , третя особа - спільне українсько-чеське підприємство 
«Інекон-Сервіс», про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, визнання права власності та виселення; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ПІК», спільного українсько-чеського підприємства «Інекон-Сервіс», третя особа - Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, про визнання прав та обов`язків інвестора квартири та визнання права власності на квартиру,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2018 року у задоволенні позову публічного акціонерного товариства «ПІК» (далі - 
ПАТ «ПІК») відмовлено та у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено. 
Постановою Одеського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ПАТ «ПІК» залишено без задоволення. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2018 року залишено без змін. 
У касаційній скарзі, поданій у грудні 2019 року до Верховного Суду,                      приватне акціонерне товариство «ПІК», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просило рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову ПАТ «ПІК» та постанову суду апеляційної інстанції скасувати.
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У січні 2020 року справа надійшла до Верховного Суду.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (тут і далі по тексту в редакції, чинній на час подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцять статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом публічного акціонерного товариства «ПІК» до ОСОБА_1 , третя особа - спільне українсько-чеське підприємство   «Інекон-Сервіс», про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, визнання права власності та виселення; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ПІК», спільного українсько-чеського підприємства «Інекон-Сервіс», третя особа - Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, про визнання прав та обов`язків інвестора квартири та визнання права власності на квартиру за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «ПІК» на рішення Приморського районного суду 
м. Одеси від 11 вересня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному 
веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                                С. Ф. Хопта
Є. В. Синельников
В. В. Шипович