П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

5 липня 2021 року                                                                          місто Київ
 
справа № 761/12128/19
апеляційне провадження № 22-ц/824/6499/2021
 
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
 
судді-доповідача - Головачова Я.В.,
 
суддів: Вербової І.М., Шахової О.В.
 
розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва у складі судді Мальцева Д.О. від 11 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про відшкодування шкоди,  
 
в с т а н о в и в :
 
Короткий зміст позовних вимог
 
У березні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та просила стягнути з відповідача на свою користь       39 005 грн. 55 коп. основного боргу на відшкодування завданого збитку; інфляційні втрати за період з 7 травня 2015 року до дня фактичного виконання рішення у справі;        53 999 грн. 84 коп. упущеної вигоди та 10 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.
 
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 16 вересня 2019 року провадження у справі закрито.
 
Постановою Київського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 16 вересня 2019 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
 
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
 
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 11 січня 2020 року зупинено провадження в справі у зв`язку з її направленням до суду касаційної інстанції для розгляду Верховним Судом касаційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Київського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року.
 
Короткий зміст вимог апеляційної скарги
 
У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. 
 
Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу
 
Скаржниця зазначає, що у випадку подання касаційної скарги на постанову суду апеляційної інстанції про скасування ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі, направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, до суду касаційної інстанції передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду справи, а тому у суду першої інстанції не було підстав для зупинення провадження у справі у зв`язку з направленням матеріалів справи до касаційного суду. Зупинення провадження призводить до порушення права позивача на справедливий судовий розгляд в розумний строк. 
  
Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи
 
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не скористався своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу.
 
Фактичні обставини справи, встановлені судом
 
Судом установлено, що 25 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про відшкодування шкоди в розмірі 39 005 грн. 55 коп. основного боргу; інфляційних втрат за період з 7 травня 2015 року до дня фактичного виконання рішення у справі; 53 999 грн. 84 коп. упущеної вигоди та 10 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.
 
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 16 вересня 2019 року закрито провадження у справі.
 
Постановою Київського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 16 вересня 2019 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
 
Не погоджуючись із зазначеною постановою, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб оскаржив її в касаційному порядку.
 
Ухвалою Верховного Суду від 2 січня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Витребувано з Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу № 761/12128/19 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про відшкодування шкоди.
  
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 11 січня 2020 року зупинено провадження у справі у зв`язку з її направленням до суду касаційної інстанції для розгляду Верховним Судом касаційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Київського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року.
 
Позиція суду апеляційної інстанції
 
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали в цій частині, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
 
Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права
 
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинених процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити конкретний момент їх усунення.
 
Згідно з пунктом 14 частини 1 статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.
 
Порядок передання матеріалів цивільної справи у випадку оскарження ухвали суду передбачений у Перехідних положеннях ЦПК України.
 
Так, відповідно до пункту 15.10) Перехідних положень ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини 1 статі 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.
 
В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.
 
Пунктом 15.12) Перехідних положень ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.
Аналіз наведених норм процесуального законодавства дає підстави для висновку, що у випадку якщо до суду апеляційної чи касаційної інстанції передаються всі матеріали справи, то на суд покладено обов`язок на невизначений строк тимчасово припинити розгляд справи (зупинити провадження).
 
Це пов`язано з об`єктивними обставинами (необхідністю вирішення судом вищої інстанції питання щодо законності оскаржуваної ухвали, яка перешкоджає розгляду справи), тобто такими, що не залежать від суду та учасників процесу.
 
Оскільки предметом касаційного оскарження у даній справі було питання щодо законності судового рішення про закриття провадження у справі, до суду касаційної інстанції підлягають направленню усі матеріали цивільної справи, відповідно до пункту 15.10) Перехідних положень ЦПК України, а тому суд першої інстанції правомірно зупинив провадження у справі на підставі пункту 15.12) Перехідних положень ЦПК України.
 
Посилання у апеляційній скарзі на те, що до суду касаційної інстанції мали бути направлені копії матеріалів справи у зв`язку із чим провадження у справі не підлягало зупиненню є необґрунтованими та зумовлені помилковим тлумаченням скаржницею норм процесуального права. 
З огляду на встановлену процесуальним законом процедуру розгляду касаційних скарг на ухвали суду про закриття провадження у справі, після їх перегляду в апеляційному порядку, відсутні підстави для висновку про порушення права позивача на справедливий судовий розгляд в розумний строк.
 
Відповідно до частини 1 статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
 
Ураховуючи викладене, підстави для скасування ухвали суду першої інстанції і задоволення апеляційної скарги відсутні.        
 
Керуючись статтями 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд
                
п о с т а н о в и в :
 
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
 
Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 11 січня 2020 року залишити без змін.
 
            Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

 
Головуючий                                                                                      

 
Судді: