Ухвала
Іменем України
16 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 295/1213/21
провадження № 51 -  2979 впс 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати 
Касаційного кримінального суду складі: 
головуючого                       ОСОБА_1 ,
суддів                                                ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні подання голови Житомирського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження (справа № 295/1213/21) за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомир від 22 квітня 2021 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) надійшло подання голови Житомирського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження (справа № 295/1213/21) за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомир від 22 квітня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність керівництва Житомирської місцевої прокуратури, щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення, за заявою від 28 січня 2021 року, з Житомирського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що під час автоматизованого розподілу справи між суддями Житомирського апеляційного суду визначення складу колегії суддів не відбулося, тому що не вистачає необхідної кількості суддів, оскільки з семи суддів, працюючих в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду, всі судді заявили собі самовідвід. У зв`язку із цим голова апеляційного суду просить Верховний Суд вирішити питання про направлення матеріалів провадження для розгляду до іншого суду апеляційної інстанції.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. 
Заперечень та клопотань про відкладення такого розгляду не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені доводи, дослідивши матеріали, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
Згідно приписів п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з матеріалів провадження до Житомирського апеляційного суду надійшли матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомир від 22 квітня 2021 року.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 серпня 2021 року, визначення колегії суддів для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 не відбулося, оскільки в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду правосуддя здійснюють сім суддів, котрі заявили собі самовідводи на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК, які було задоволено ухвалами Житомирського апеляційного суду від 26 травня, 09 червня та 30 серпня 2021 року. У зв`язку з цим, у Житомирському апеляційному суді відсутня необхідна кількість суддів для розподілу вказаного кримінального провадження, що унеможливлює утворення складу суду для судового розгляду. 
Вказане унеможливлює виконання вимог ч. 4 ст. 31 КПК, відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
З огляду на зазначене, та у зв`язку з неможливістю утворення складу колегії суддів, Верховний Суд дійшов висновку, що подання голови Житомирського апеляційного суду підлягає задоволенню, а матеріалів провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомир від 22 квітня 2021 року – направленню на розгляд до Вінницького апеляційного суду.
Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд
постановив:
Подання голови Житомирського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали провадження (справа № 295/1213/21) за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомир від 22 квітня 2021 року, направити з Житомирського апеляційного суду до Вінницького апеляційного суду для розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

 
ОСОБА_1                      ОСОБА_2                                   ОСОБА_3