Ухвала
 
29 липня 2021 року
м. Київ
 
справа № 1319/10432/2012
провадження № 61-3529св21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,
 
розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Сихівського районного суду м. Львова від 24 червня 2016 року та постанову Львівського апеляційного суду від 15 грудня 2020 року до закінчення 
її перегляду в касаційному порядку в справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, визнання правочину недійсним, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
У жовтні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до Сихівського районного суду м. Львова з позовом до ОСОБА_1 , в якому, з урахуванням уточнень просив визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 від 20 вересня 2011 року, укладений між ОСОБА_1 та їхнім сином - ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Єгоровою Н. Ю., та поділити набуте ним та ОСОБА_1 у шлюбі нерухоме майно, визнавши за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 
та на об`єднані гаражі АДРЕСА_4 на АДРЕСА_2 , залишивши у власності ОСОБА_1 незавершений будівництвом будинок із господарськими приміщеннями 
та земельну ділянку, на якій знаходиться цей будинок, на АДРЕСА_3 , та стягнути з нього на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за перевищення його частки у спільному майні подружжя в розмірі 40 234,00 грн.
 
До Сихівського районного суду м. Львова із зустрічним позовом 
до ОСОБА_2 звернулась ОСОБА_1 , в якому з урахуванням уточнень просила суд, визнати об`єктами права спільної сумісної власності сторін, 
як подружжя, таке нерухоме майно: 75 % незавершеного будівництвом будинку АДРЕСА_3 , гаражі АДРЕСА_4 
на АДРЕСА_2 та квартиру АДРЕСА_1 , в якому їхні ідеальні частки є рівними - по 1/2 частині кожному. Просила поділити між нею та ОСОБА_2 вказане нерухоме майно, виділивши їй у власність незавершений будівництвом будинок по АДРЕСА_3 та 1/2 частину квартири 
АДРЕСА_1 , а у власність ОСОБА_2 - 
1/2 частини квартири АДРЕСА_1 та гаражі АДРЕСА_4 на АДРЕСА_2 , стягнувши з неї у користь ОСОБА_2 грошову компенсацію в сумі 130 792,91 грн за перевищення вартості її частки в майні, яку вона попередньо внесла на депозитний рахунок суду.
 
Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 24 червня 2016 року, 
з урахуванням ухвали суду від 06 липня 2016 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 15 грудня 2020 року, первісний та зустрічний позови задоволено частково. 
 
Визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 , посвідчений 20 вересня 2011 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Єгоровою Н. Ю. 
 
Визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , за кожним. Визнано 
за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку об`єднаних гаражів АДРЕСА_4, що знаходяться 
на АДРЕСА_2 , за кожним. Визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку будівельних матеріалів, що складають 93 % готовності незавершеного будівництвом будинку на 
АДРЕСА_3 , за кожним.
 
У задоволенні решти вимог первісного та зустрічного позовів відмовлено.
 
Повернуто ОСОБА_2 суму компенсації вартості частки майна в розмірі 40 234,00 грн, внесених ним на рахунок № 37315022000757 ТУ ДСА 
у Львівській області, згідно платіжного доручення № 2 від 12 квітня 
2016 року. Повернуто ОСОБА_1 суму компенсації вартості частки майна в розмірі 130 792,91 грн, внесених нею на рахунок № 37315022000757 
ТУ ДСА у Львівській області, згідно квитанції № 137 від 20 квітня 2016 року.
 
01 березня 2021 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 24 червня 2016 року та постанову Львівського апеляційного суду від 15 грудня 2020 року. 
 
21 липня 2021 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду клопотання про зупинення дії рішення Сихівського районного суду м. Львова 
від 24 червня 2016 року та постанову Львівського апеляційного суду 
від 15 грудня 2020 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку. Клопотання мотивовано тим, що ухвалою Сихівського районного суду 
м. Львова від. 
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
 
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
 
Враховуючи наведене, зазначені у заяві ПрАТ «Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання» доводи дають підстави для висновку про необхідність задоволення заяви та зупинення дії постанови Запорізького апеляційного суду від 05 червня 2019 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
 
Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України,

 
 
УХВАЛИВ:
 
Задовольнити приватному акціонерному товариству «Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання» клопотання про зупинення дії постанови Запорізького апеляційного суду від 05 червня 2019 року 
до закінчення її перегляду в касаційному порядку в справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання» до ОСОБА_4 , товариства 
з обмеженою відповідальністю «Азовський завод транспортного машинобудування» про виділ майна в натурі, визнання права власності 
на цілісний майновий комплекс будівель та споруд, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 , товариства з обмеженою відповідальністю «Азовський завод транспортного машинобудування» 
до відкритого акціонерного товариства «Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання» про виділ майна в натурі, визнання права власності на цілий об`єкт нерухомості..
 
Зупинити дію постанови Запорізького апеляційного суду від 05 червня 
2019 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню 
не підлягає.

Судді:                                                                                              С. Ю. Бурлаков
 
                                                                                                           В. М. Коротун
            
                                                                                                           М. Є. Червинська