УХВАЛА

23 вересня 2021 року 
Київ
справа №9901/289/21
адміністративне провадження №П/9901/289/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючої  судді: Блажівської Н.Є.
суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Шишова О.О., Яковенка М.М.,
за участю:
секретаря судового засідання Жураковської Б. М.,
позивача: ОСОБА_1 ,
представників позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3
представника відповідача:  Байдаченко О.І.,
вирішуючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження питання витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправним та нечинним указу в частині,
ВСТАНОВИВ:
20 липня 2021    року до Верховного Суду як суду першої інстанції надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі також - Позивач, ОСОБА_1 ), подана представником - адвокатом Богушем Ігорем Михайловичем, в якій заявлено вимогу: визнати незаконним та скасувати Указ Президента України № 203/2021 від 21    травня 2021 року    «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14 травня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині введення в дію позиції № 573 Додатку 1 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14 травня 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду від 26 липня 2021 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні.
В позові та під час судового розгляду представниками Позивача поставлено питання про витребування у Ради національної безпеки і оборони України та Кабінету Міністрів України доказів.
Відповідно до частин першої, четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі статтею 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених    статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.
Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.
Згідно з частиною першою статті 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до частин третьої, шостої-восьмої статті 80 КАС України                про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Суд враховує, що санкції до Позивача були застосовані за результатами розгляду Радою національної безпеки і оборони України пропозицій Кабінету Міністрів України, розроблених Міністерством внутрішніх справ України, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи Суд дійшов висновку про необхідність витребування від Ради національної безпеки і оборони України та Кабінету Міністрів України завірені належним чином копії проекту акта Президента України із супровідним листом, пояснювальною запискою, довідковими та аналітичними матеріалами, довідкою про погодження проекту (із зазначенням посадових осіб, з якими погоджено проект акта), інші матеріали що мають значення для повного об`єктивного та всебічного розгляду справи, зокрема про те які саме дії ОСОБА_1 , факти про нього, або рішення відносно нього стали підставами для застосування санкцій відповідно до статті 3 Закону України від 14 серпня 2014 року N 1644-VII «Про санкції»
Суд звертає увагу на те, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Разом з тим, у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до    статей 144-149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.
Керуючись статтями 79, 80 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
Клопотання представників ОСОБА_1 задовольнити.
Витребувати від Ради національної безпеки і оборони України та Кабінету Міністрів України завірені належним чином копії проекту акта Президента України із супровідним листом, пояснювальною запискою, довідковими та аналітичними матеріалами, довідкою про погодження проекту (із зазначенням посадових осіб, з якими погоджено проект акта), інші матеріали що мають значення для повного об`єктивного та всебічного розгляду справи, зокрема, про те які саме дії ОСОБА_1 , факти про нього, або рішення відносно нього стали підставами для застосування санкцій відповідно до статті 3 Закону України від 14 серпня 2014 року N1644-VII «Про санкції».
Документи надати безпосередньо до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі неможливості виконання вимог ухвали у встановлений строк письмово повідомити Суд про причини її невиконання.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та не оскаржується.
Головуюча суддя                                                                            Н.Є. Блажівська 
Судді:                                                                                                 О.В. Білоус
                                                                                                           І.Л. Желтобрюх 
                                                                                                           О.О. Шишов
                                                                                                           М.М. Яковенко