ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" серпня 2021 р.           Справа№ 920/724/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Кропивної Л.В.
суддів:            Пашкіної С.А. 
          Шаптали  Є.Ю. 
 
секретар судового засідання Денисевич К.Ю.
за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання, 
розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"
на ухвалу господарського суду Сумської області від 09.07.2021 р. (повний текст складено 12.07.2021 р.) 
у справі № 920/724/21 (суддя - Резніченко О.Ю.)
за позовом          приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" 
до товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Суми"
про стягнення 2     251 346, 21 грн.,-

В С Т А Н О В И В:
       Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго"  звернулося до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Суми" про стягнення 2     251 346, 21 грн.
Ухвалою Господарського суду Сумської області від 09.07.2021 позовну заяву приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" повернуто позивачу. 
Мотивуючи ухвалу, судом першої інстанції зазначено, що позовну заяву підписав представник Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» - адвокат Мацанек Катерина В`ячеславівна, повноваження якої підтверджені копією довіреності № 143 від 30.11.2020 р. 
Утім, за висновками суду першої інстанції, у вказаній довіреності не передбачено право представника на підписання позовної заяви. Довіреність містить обмеження для представника підписувати заяву про зменшення позовних вимог. На думку суду, зміст довіреності ставить під сумнів надання представнику повноважень на підписання ним позовної заяви.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для розгляду до Господарського суду Сумської області.
Наводячи підстави скасування оскаржуваної ухвали, скаржник зазначав, що довіреністю № 143 від 30.11.2020 р. представнику ПАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» Мацанек К.В. було надано повноваження здійснювати претензійно-позовну роботу у всіх судах системи судоустрою України з усіма правами, наданими чинним законодавством України позивачеві, з правом підписання будь-яких заяв, зокрема заяв по суті справи.
Згідно із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2021 р. апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Шаптала Є.Ю., Пашкіна С.А.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.08.2021 р., у складі колегії суддів: Кропивна Л.В. (головуючий), Шаптала Є.Ю., Пашкіна С.А, відкрито апеляційне провадження та призначено справу на 19.08.2021 р.
У судовому засіданні 19.08.2021 р. апелянт просив задовольнити апеляційну скаргу, скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання. За висновками суду їх неявка відповідача не перешкоджає розгляду апеляційної скарги за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Згідно приписів  статті  271 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
За приписами п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи  у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Судовою колегією встановлено, що позовну заяву у даній справі підписано адвокатом Мацанек К.В. 
Представником  у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України).
Стаття 244 ЦК України визначає, що представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю.
На підтвердження повноважень адвоката Мацанек К.В. на підписання позовної заяви, до матеріалів справи було надано довіреність № 143 від 30.11.2020 р. 
Вказаною довіреністю ПАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі голови правління Кудрицького В.Д., уповноважує начальника Департаменту договірної та претензійно-позовної роботи Дирекції з правових та регуляторних питань ПАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» Мацанек К.В., зокрема, від імені НЕК «Укренерго» здійснювати претензійно-позовну роботу, а також здійснювати всі процесуальні дії та захист законних інтересів НЕК «Укренерго» у всіх судах системи судоустрою України (незалежно від спеціалізації), визначеної ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» (в тому числі місцевих судах, апеляційних судах, Верховному Суді) з усіма правами, наданими чинним законодавством України позивачеві, відповідачеві, третій особі, заявнику, боржнику за виключенням відмови від позову, підписання мирової угоди, визнання позову, зменшення позовних вимог. Для виконання довіреності Мацанек К.В. надається право підписувати відповідні документи, в тому числі, але не виключно, клопотання, заяви, заперечення, пояснення, заяви про зміну (виключно у сторону збільшення) позовних вимог, заяви про відкриття виконавчого провадження, скарги на дії державного виконавця, інші документи у виконавчому провадженні, тощо.
Отже, представнику «Національна енергетична компанія «Укренерго» Мацанек К.В. було надано повноваження здійснювати претензійно-позовну роботу у всіх судах системи судоустрою України з усіма правами, наданими чинним законодавством України позивачеві, з правом підписання будь-яких заяв.
Таким чином, висновок суду першої інстанції, що позовна заява у даній справі була підписана особою, яка не має права її підписувати є необґрунтованим. 
Частиною 3 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі або заяви про відкриття справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про відкриття справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.
Враховуючи викладене, ухвала господарського суду міста Києва від 09.07.2021 р. у справі № 920/724/21  підлягає скасуванню, а справа переданню на стадію відкриття провадження у справі до суду першої інстанції.
Судові витрати за подання апеляційної скарги підлягають розподілу судом першої інстанції за результатами вирішення спору по суті.
Керуючись ст.ст.  269,  270,  271,  275, 280-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

           Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на ухвалу господарського суду Сумської області від 09.07.2021 р. у справі № 920/724/21 задовольнити.
Ухвалу господарського суду Сумської області від 09.07.2021 р. у справі № 920/724/21 скасувати та передати справу на стадію відкриття провадження у справі до суду першої інстанції.
Матеріали справи № 920/724/21 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строки, передбачені  Господарським процесуальним кодексом України.
           Повний текст постанови складено 27.08.2021 р.

Головуючий суддя                                                            Л.В. Кропивна 

Судді                                                                                С.А. Пашкіна

                                                                                Є.Ю. Шаптала